Civilinė byla Nr. 2FB-132-1146/2023

Proceso Nr. 2-28-3-02836-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2. 

 

 

 

 

 

 

MARIJAMPOLĖS  APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. vasario 27 d.

Marijampolė

 

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų  teisėjas Aivaras Naujalis,

sekretoriaujant J. Š.,

dalyvaujant nemokumo administratorei R. Ž.,

bankrutuojantiems fiziniams asmenims A. Š. ir jo atstovei advokato padėjėjai E. Š. bei J. Š. ir jos atstovei advokatei V. P.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo pagal pareiškėjų J. Š. ir A. Š. bankroto administratorės R. Ž. prašymą dėl bankroto bylos pabaigos civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014, suinteresuoti asmenys antstolė A. L., antstolė G. A., A. M., UAB "LITESKO" Marijampolės šiluma, UAB "Lexuna'', N. S., UAB "B2 KAPITAL", AB "Ūkio bankas", AB bankas "Snoras", AB "Telia Lietuva", UAB "Marijampolės būtų ūkis", UAB "Sūdovos vandenys", UAB "GelvoraSergel“, AB Lietuvos draudimas, UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“, AB "BnB Finance", UAB „Credit day“, UAB „Credit C. S.", „Creditreform Lietuva“, UAB "BC Finance", S. D., UAB "Ignitis", Valstybinė mokesčių inspekcija, VšĮ Marijampolės profesinio rengimo centras, UAB Bitė Lietuva, "REIKALAVIMAS.LT", "Marijampolės švara", D. K., L. K., D. P. P., A. E. P., S. K., D. R., L. Š., J. Š., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

        pareiškėjai pateiktu teismui prašymu prašo:  atnaujinti praleistus terminus mokumo atkūrimo planų įgyvendinimo aktams pateikti; priimti nutartį baigti J. Š. ir A. Š., bankroto bylą; nurašyti J. Š. kreditoriams likusius nepadengtus finansinius reikalavimus: UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur; UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, - 255,43 Eur; UAB „Credit day", juridinio asmens kodas 302430338, - 273,39 Eur; UAB „Credit C. S.", juridinio asmens kodas 302314255, - 140,95 Eur; UAB „CREDITREFORM LIETUVA", juridinio asmens kodas 122282731, - 850,42 Eur; UAB „BC Finance", juridinio asmens kodas 302303593, - 115,66 Eur; UAB „INTER PARTES", juridinio asmens kodas 300008797 - 669,86 Eur; S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 301,16 Eur; UAB „Ignitis", juridinio asmens kodas 303383884, - 230,17 Eur; nurašyti A. Š. kreditoriams likusius nepadengtus finansinius reikalavimus: UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur; UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 2 605,60 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Marijampolės skyrius, juridinio asmens kodas 188677622, - 1630,39 Eur; Marijampolės profesinio rengimo centras, juridinio asmens kodas 111964944, - 790,57 Eur; UAB „Bitė Lietuva", juridinio asmens kodas 110688998, - 73,25 Eur; UAB „Reikalavimas LT", juridinio asmens kodas 110688998, - 827,52 Eur; UAB „Marijampolės švara", juridinio asmens kodas 151005737, - 60,45 Eur; antstolė G. A. - 249,79 Eur; antstolė A. L. - 639,78 Eur; D. K. - 706,23 Eur; L. K. - 955,46 Eur; A. E. P. - 265,19 Eur; D. P. P. - 9455,49 Eur; S. K. - 270,17 Eur; D. R. - 1304,19 Eur; A. M. - 643,14 Eur; nenurašyti J. Š. kreditoriui likusio nepadengto finansinio reikalavimo: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 33,90 Eur; Nenurašyti A. Š. kreditoriams likusių nepadengtų finansinių reikalavimų: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 37,40 Eur; L. (buvęs vardas L.) Š. - 996,32 Eur; J. Š. - 4002,67 Eur.

        Pareiškime nurodė, jog 2014 m. sausio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014 buvo iškelta J. Š. ir A. Š. bankroto byla. Bankroto administratoriumi procese paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras". Nutartis įsiteisėjo 2014 m. sausio 29 d. 2014 m. gegužės 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras" buvo atstatydintas ir paskirtas naujas bankroto administratorius UAB „Lexuna". Nutartis įsiteisėjo 2014 m. birželio 5 d. 2022 m. sausio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankroto administratorius UAB „Lexuna" buvo atstatydintas ir paskirtas naujas bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai". 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės        teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai" buvo atstatydintas ir paskirta nauja bankroto administratorė R. Ž.. 2014 m. balandžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135- 896/2014 buvo patvirtintas J. Š. ir A. Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2016 m. kovo 1 d., 2016 m. rugsėjo 2 d., 2017 m. liepos 31 d., 2017 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. vasario 23 d., 2018 m. gruodžio 12 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimis kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas buvo tikslinamas. 2014 m. lapkričio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas. Pagal patvirtintą bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planą buvo numatytas 60 mėnesių (5 metų) mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpis nuo 2014 m. lapkričio 18 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. 2018 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planas buvo patikslintas. 2019 m. balandžio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi buvo patvirtinti atskiri bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planai. Bankroto procese buvo parduotas visas bankrutuojančių asmenų turtas. Pardavus įkeistą turtą buvo pilna apimtimi patenkintas AB „SEB" banko kaip hipotekos kreditoriaus kreditorinis reikalavimas ir 2017 m. liepos 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-928-571/2016 kreditorius AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, buvo išbrauktas iš kreditorių sąrašo. Bendros nekilnojamo turto pardavimo pajamos, pardavus ir J. Š. ir A. Š. turtą, sudarė 23 444 Eur. Per visą bankroto procesą į depozitines sąskaitas bankrutuojantys fiziniai asmenys pervedė iš viso 3 841,41 Eur (J. Š. pervedė 1 745,41 Eur, A. Š. pervedė 2 096 Eur). Bendroje sumoje į depozitines sąskaitas už parduotą turtą ir iš bankrutuojančių asmenų buvo gauta 27 285,41 Eur. Iš šios sumos 4301,91 Eur (620,43 Eur iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo + (42,05 Eur * 60 mėnesių)+1158,48 Eur administravimo išlaidoms) buvo skirta bankroto proceso administravimui, vadinasi kreditorių reikalavimų tenkinimui buvo skirta 22 983,50 Eur. Vertinta, kad A. Š. ir J. Š. atkūrė savo mokumą, nes kreditorių reikalavimų tenkinimui į depozitinę sąskaitą pervedė daugiau lėšų nei buvo planavę. Bankroto administratorius UAB „Lexuna" netinkamai disponavo A. Š. ir J. Š. depozitinių sąskaitų lėšomis ir mokėjimus kreditoriams atliko ne pagal mokumo atkūrimo planus. Per visą bankroto procesą kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti 17 623,59 Eur suma. 2014 m. sausio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinti 2972,97 Lt (861,03 Eur) lėšų suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti J. ir A. Š. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. UAB „Lexuna" kreditoriams pateiktose ataskaitose nurodo, kad nuo UAB „Lexuna" paskyrimo iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos UAB „Lexuna" turėjo teisę disponuoti 620,43 Eur suma. UAB „Lexuna" kreditoriams pateiktose ataskaitose nurodo, kad mokumo atkūrimo plano vykdymo laikotarpiu jis turėjo teise disponuoti 42,05 Eur suma per mėnesį, kas per 60 mėnesių laikotarpį sudarė 2523 Eur. UAB „Lexuna" kreditoriams pateiktose ataskaitose nurodo, kad bankroto administravimo išlaidoms skiriama 1158,48 Eur. Kreditoriai šios sumos nebuvo ginčiję ar jai prieštaravę. Apibendrinus nustatyta, kad bankroto procese UAB „Lexuna" turėjo teise disponuoti 4301,91 Eur (620,43+2523+1158,48). Iš UAB „Lexuna" vardu atidarytų depozitinių sąskaitų, skirtų bankrutuojančių asmenų bankroto proceso administravimui, išrašų matyti, kad per visą bankrutuojančių asmenų bankrotą UAB „Lexuna" į savo sąskaitą išsimokėjo 9 351,89 Eur, kai galėjo išsimokėti 4301,91 Eur. Vadinasi UAB „Lexuna" sau be pagrindo išsimokėjo 5049,98 Eur daugiau nei buvo skirta. Atsižvelgiant i tai, kad ši suma buvo išmokėta UAB „Lexuna" iš depozitinių bankrutuojančių asmenų sąskaitų, skirtų kreditorių reikalavimams tenkinti, laikytina, kad žala buvo padaryta kreditoriams, o ne fiziniams asmenims. J. Š. ir A. Š. mokumo atkūrimo planą įgyvendino pilna apimtimi, nes buvo parduotas visas asmenų turtas, asmenys tinkamai vykdė mokėjimus į depozitinę sąskaitą, todėl laikytina, kad jų mokumas yra atkurtas. UAB „Lexuna", kaip bankroto administratorius, mokumo atkūrimo plano neįgyvendino, nes visas iš bankrutuojančių asmenų ir iš parduoto turto gautas lėšas kreditorių reikalavimams tenkinti, panaudojo savo reikmėms, nors tokia suma nebuvo bankroto administratoriui patvirtinta. 2022 m. birželio 21 d. buvo sušauktas pakartotinis J. Š. ir A. Š. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstoma bankroto administravimo išlaidų sąmata naujai paskirtai bankroto administratorei. Pagal kreditorių nutarimą J. Š. ir A. Š. pervedė į depozitines sąskaitas 300 Eur bankroto administravimui, kurie buvo panaudoti bankroto proceso metu administruojant asmenų bankroto procesą. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byloje buvo patvirtinti atskiri fizinių asmenų mokumo atkūrimo planai, buvo sudaromi atskiri ir mokumo atkūrimo planų įgyvendinimo aktai. 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudarytas A. Š. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo pasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininko, UAB „B2 Kapital" atstovo, kuris kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas 2022 m. birželio 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą taip pat pasirašė bankroto administratorė bei A. Š.. Pasirašytas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas teikiamas teismui. 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudarytas J. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Kreditorių susirinkimo pirmininkui išreiškus pastabas ir pasiūlymus dėl akto, mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo tikslinamas. 2022 m. rugpjūčio 26 d. buvo sudarytas J. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo pasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininko, UAB „B2 Kapital" atstovo, kuris kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas 2022 m. birželio 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą taip pat pasirašė bankroto administratorė bei J. Š.. Pasirašytas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas teikiamas teismui. Kreditorių susirinkimo pirmininkui išreiškus pastabą dėl depozitinių sąskaitų lėšų likučio padalijimo visiems kreditoriams, nemokumo administratorė 2022 m. rugpjūčio 26 d. išdalino depozitinės sąskaitos likutį, 55,01 Eur, visiems kreditoriams proporcingai patvirtintam I etapo kreditoriniam reikalavimui. Prašoma teismo atnaujinti praleistus terminus tiek mokumo atkūrimo plano parengimui, tiek parengto plano pateikimui bankrutuojančiam fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui, tiek teismui. Terminas buvo praleistas dėl to, kad naujai paskirta bankroto administratorė turėjo surinkti visą bankroto procesui reikalingą informaciją pati, bankrutuojančių asmenų bankroto proceso dokumentai jai nebuvo perduoti. Taip pat UAB „Lexuna" panaudojus visą bankroto administravimo išlaidų sąmatą, o bankroto proceso neužbaigus, buvo būtina šaukti kreditorių susirinkimą dėl atlyginimo naujai paskirtai bankroto administratorei patvirtinimo. Taip pat J. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo tikslinamas atsižvelgus į kreditorių pateiktas pastabas ir siekiant išlaikyti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Taigi terminas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktui paruošti buvo praleistas ne dėl R. Ž., ne dėl bankrutuojančių fizinių asmenų ir ne dėl kreditorių kaltės, o išskirtinai dėl atstatydinti bankroto administratoriaus, UAB „Lexuna", kaltės.

Suinteresuoti asmenys UAB "GelvoraSergel", UAB „Ignitis“, UAB „Sūduvos vandenys“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,  pateikė teismui pareiškimus, kuriais prašė prašymą spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Marijampolės profesinio rengimo centras“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog su reikalavimu sutinka, pretenzijų neturi.

Suinteresuotas asmuo D. R. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsiliepimo į pareiškimą neteikė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateiktame atsiliepime nurodoma, kad per visą bankroto procesą Kauno skyriaus kreditorinio reikalavimo dengimui nemokumo administratorius pervedė 85,50 Eur, bankrutuojanti J. Š. grąžino panaudotų lėšų perviršį – 92,29 Eur. Pagal Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinių ataskaitų 2023 m. sausio 17 d. duomenis, Kauno skyriaus nepatenkintas kreditorinis reikalavimas sudaro 1798,29 Eur (1669,12 Eur įmokų ir 129,17 Eur delspinigių). Nemokumo administratorė prašo nurašyti A. Š. kreditoriui Marijampolės skyriui (nuo 2021 m. liepos 1 d. Kauno skyriui) likusį nepadengtą finansinį reikalavimą 1630,39 Eur sumai (1630,39 Eur = patvirtintas kreditorinis reikalavimas 1976,08 Eur – bankroto procese nemokumo administratoriaus išmokėta 85,50 Eur suma – 92,29 Eur suma, kurią J. Š. 2023 m. sausio 10 d. grąžino - 167,90 Eur suma, dėl kurios kreditorius turi teisę nukreipti reikalavimą į UAB „Lexuna“). Pilnai mokumo atkūrimo planai nebuvo įgyvendinti (neatsiskaityta su kreditoriais) tik dėl buvusio nemokumo administratoriaus netinkamai vykdytų Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo normomis nustatytų pareigų, t. y. UAB „Lexuna“ be pagrindo išsimokėjo 5049,98 Eur sumą, priklausančią A. Š. ir J. Š., kreditoriai negavo jų finansinių reikalavimų tenkinimui skirtų bankrutuojančių asmenų įmokėtų į nemokumo administratoriaus žinioje buvusią sąskaitą piniginių lėšų. Bankrutuojantys fiziniai asmenys negali būti atsakingi dėl aukščiau minėtų buvusio bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ veiksmų. Informuoja, kad suinteresuotas asmuo Kauno skyrius neprieštarauja dėl A. Š. ir J. Š. bankroto bylos pabaigos.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu bankroto administratorė R. Ž. nurodė, kad termino praleidimo priežastis – keičiami nemokumo administratoriai, 2019 m. lapkričio mėnesį plano įgyvendinimo aktą turėjo suruošti UAB Lexuna. Nebuvo perduoti bankroto proceso dokumentai, UAB Lexuna neperdavė jokių dokumentų, kuriai iškelta bankroto byla, vykdomas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl lėšų pasisavinimo, ir šioje byloje UAB Lexuna savinosi kreditorių lėšas. Kreditoriai per visą procesą nesiėmė jokių veiksmų, nei nutraukti, nei pabaigti bylą. Fiziniai asmenys nekalti dėl tokios situacijos, jie vykdė planus tinkamai, ne visa reikalavimų suma pasiekė kreditorius, nes UAB Lexuna nusavino lėšas. Fiziniai asmenys neturėjo galimybės tikrinti UAB Lexunos veiklos. Ginčo nėra dėl plano įgyvendinimo. Plano įgyvendinimo aktas yra pasirašytas. Bankroto procese Š. gavo daugiau lėšų, nebuvo tikrinama, kad nesusidarytų didelis perviršis, pati Š. neturi teisinio išsilavinimo, nežinojo, kad gauta perviršį reikia pervesti bankroto administratoriui. Š. tokios sumos sumokėti neturi galimybes, kreditorių susirinkimo pirmininkas sutiko su Š. įsipareigojimu. Buvo atskiri fizinių asmenų planai, todėl rengti ir atskiri įgyvendinimo aktai. A. Š. įgyvendino planą. J. atžvilgiu, ji įsipareigojo sumokėti. Dėl Š. 1.2. papunkčio, sklypai buvo parduoti kaip vienas vienetas. Perviršis susidarė nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. Paskutinį įgyvendinimo laikotarpi, kai UAB Lexuna neteikė kreditoriams ataskaitų. Iki tol buvo teikiamos ataskaitos, kad yra perviršis, bet kreditoriai pritardavo būtinųjų išlaidų padidinimui. Vėliau kreditoriams nebuvo teikiama informacija, nebuvo prašoma tikslinti planų, kt. Dėl to tas perviršis ir buvo susidaręs. Š. perviršis susidarė 2018-2019 buvo pajamos iš mokymo įstaigos ir pensija. Banko sąskaita buvo naudojama.

Teismo posėdžio metu bankrutuojantis fizinis asmuo A. Š. paaiškino, kad prašymą palaiko. Pilnai įvykdė mokumo atkūrimo planą, buvo ir permokų. Po administratorės patikrinimo atsirado skirtumas, kurį jis iš karto padengė. Bankroto pabaiga 2019 m. lapkričio 18 d. 2020 m. vasario mėnesį S. pasakė, kad daugiau įmokų nedaryti. Dar 2019 m. lapkričio mėnesį padarė keturias įmokas. Visas turtas buvo parduotas. Paskutinė sodyba buvo parduota atsiradus pirkėjui. Gauna neįgalumo pensiją ir profesines neįgalumo, jei tik padidėdavo išmoka, tai tik tokiu atveju padidėdavo.

Teismo posėdžio metu A. Š. atstovė advokato padėjėja E. Š. nurodė, jog kreditoriai pritarė, prieštaravimų nėra. Bankroto procedūra turėjo baigtis anksčiau. Dėl to kalta  UAB Lexuna. Net visi dokumentai nebuvo perduoti administratorei, tai apsunkino procesą. Pareiškėjai stengėsi atkurti savo mokumą, buvo mokamos įmokos. Atsiskaityta pagal planą su kreditoriais. Š. visada sąžiningai siekė atkurti mokumą.

Teismo posėdžio metu bankrutuojantis fizinis asmuo J. Š. paaiškino, kad prašymą palaiko. 2019 m. lapkričio 18 d. nuo pabaigos, kai turėjo baigtis, UAB Lexuna išsiuntė viską, ji klausdavo jų, jie sakydavo, kad viskas tvarkoma, atiduota teismui. Ji ieškojo administratoriaus, važiavo pas jį į ofisą. Jis sakydavo, kad viską sutvarkė. Jai buvo rekomenduota ieškoti kito administratoriaus, prašė teismo paskirti naują administratorių. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, iš pradžių viskas sklandžiai vyko, bet vėliau jos šeimoje buvo įvairių bėdų. Po akto pasirašymo, S. pasakė, kad byla teisme, kad ji neturi skolų. Susidariusį perviršį ji vežė N. S. į ofisą. perviršis susidarė, nes leido sąskaita naudotis dukrai ir anūkei. Ten ne jos uždirbti pinigai. Anūkės vyras buvo sulaikytas, ji buvo su kūdikiu, niekur nedirbo, jai daug kas padėjo. Tuo metu ji gyveno su anūke, padėjo auginti kūdikį. 2019 metais pavedimų buvo daug. 2019 metais dukrai buvo pervedimai, nes ji susirgo onkologine liga, pervedė artimieji, giminės. Devinti metai bankroto, vykdo visus reikalavimus. Iki 2018 metų dirbo. Pensiją gauna nuo 2013 metu. Per laikotarpį nuo 2018 m. spalio mėn. ir 2019 m. lapkričio 18 d. kitų pajamų kaip pensija ir anūkei ir dukrai aukotos lėšos, negavo. Anūkė turėjo medicinos banke sąskaitą, kur nebuvo išgryninimo korteles, todėl ji rizikavo ir padarė klaidą. Dukra taip pat medicinos banke. Jai kelis kart UAB Lexuna darbuotoja ir su S. susisiekė, jai sakė, kad viskas sutvarkyta. Lyg ir siuntė administratoriui banko išrašus ir tada leido naudotis. 1086 Eur mokėjo dalimis, per du kartus. Vežė į (duomenys neskelbtini). Perdavė grynais pinigais, dokumento tai patvirtinančio S. nedavė. Tuo metu kabinete nieko nebuvo. Mergaitė tuo metu važiavo į chemoterapiją. Šiuo metu pagal pasižadėjimą yra sumokėjusi 998,25 Eur. Planuoja likusią sumą sumokėti per pasižadėjime nurodytą terminą. Turtas buvo parduotas visas bankroto metu.

Teismo posėdžio metu J. Š. atstovė advokatė V. P. nurodė, kad pajamos 2018 – 2019 m. buvo gaunamas darbo užmokestis ir pensija. 2018 m. 1351,77 Eur, 2019 m. 3144,19 Eur. Viso 4495,96 Eur. Buvo kalbėta kaip geriausia įvykdyti įsipareigojimus. Kreditoriai sako geriau mažiau pinigų bet juos gauti. Dėl to buvo pasirašytas pasižadėjimas, tam pritarė kreditorių susirinkimo pirmininkas ir bankrutuojantis asmuo įsipareigojimus vykdo. Bankroto procedūra vykdė 4 bankroto administratoriai. Perviršį perdavusi administratoriui tinkamai įvykdė savo pareigą. Š. padare klaidą iš nežinojimo, leido savo sąskaita naudotis savo šeimos nariams. Dukra susirgo onkologine liga, anūkės vyro sulaikymas ir pagal kūdikiui. Pragyvenimui liko tik pensija, dukrai ir anūkei padėjo artimi žmonės. Š. apgailestauja, kad tokia situacija įvyko dėl jos nežinojimo. Būdama 70 metų negali susirasti darbo, perviršį įsipareigojo grąžinti per 24 mėnesius. Elgėsi sąžiningai, nesiekė nuslėpti lėšų (naudojamos gydymo tikslais). Siekė kuo didesne dalimi patenkinti kreditorinius reikalavimus. Bankroto procese pilna apimtimi patekintas hipotekos kreditoriaus reikalavimas. Į sąskaitą pervedė 1197 Eur, į Ž. 548 Eur. Viso 1745,41 Eur. Sumokėjo 150 Eur administravimo išlaidas. Viso pervedė 24477,41 Eur. UAB Lexuna netinkamai disponavo depozitinėje sąskaitoje esančiomis lėšomis, Š. neatsako už bankroto administratoriaus veiksmus. Sąžiningai vykdė mokumo atkūrimo planą. Visi mokėjimai buvo sumokėti. UAB Lexuna neteikė jokių pastabų ar pasiūlymų, todėl laikytina, kad Š. mokumas yra atkurtas. Kreditoriai nereiškia prieštaravimų. Prašo baigti bankroto bylą, perviršį įsipareigojo padengti pagal galimybes ir jį vykdo.

 

                       Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

  prašymas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. sausio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014 buvo iškelta J. Š. ir A. Š. bankroto byla. Bankroto administratoriumi procese paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras".

2014 m. gegužės 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras" buvo atstatydintas ir paskirtas naujas bankroto administratorius UAB „Lexuna".

2014 m. balandžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135- 896/2014 buvo patvirtintas J. Š. ir A. Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2014 m. lapkričio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas. Pagal patvirtintą bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planą buvo numatytas 60 mėnesių (5 metų) mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpis nuo 2014 m. lapkričio 18 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d.

2016 m. kovo 1 d., 2016 m. rugsėjo 2 d., 2017 m. liepos 31 d., 2017 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. vasario 23 d., 2018 m. gruodžio 12 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimis kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas buvo tikslinamas. 

2018 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planas buvo patikslintas.

2019 m. balandžio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi buvo patvirtinti atskiri bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planai. Bankroto procese buvo parduotas visas bankrutuojančių asmenų turtas.

2022 m. sausio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankroto administratorius UAB „Lexuna" buvo atstatydintas ir paskirtas naujas bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai".

2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai" buvo atstatydintas ir paskirta nauja bankroto administratorė R. Ž..

2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudarytas A. Š. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo pasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininko, UAB „B2 Kapital" atstovo, kuris kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas 2022 m. birželio 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą taip pat pasirašė bankroto administratorė bei A. Š.. Pasirašytas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas teikiamas teismui.

2022 m. rugpjūčio 26 d. buvo sudarytas J. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo pasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininko, UAB „B2 Kapital" atstovo, kuris kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas 2022 m. birželio 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą taip pat pasirašė bankroto administratorė bei J. Š.. Pasirašytas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas teikiamas teismui. 

Kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją - fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo Toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalis). FABĮ 30 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą <...>.

FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, <...>, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

Bankroto administratorė R. Ž. pateikė teismui prašymą priimti nutartį baigti J. Š. ir A. Š. bankroto bylą; nurašyti J. Š. kreditoriams likusius nepadengtus finansinius reikalavimus (UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur; UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, - 255,43 Eur; UAB „Credit day", juridinio asmens kodas 302430338, - 273,39 Eur; UAB „Credit C. S.", juridinio asmens kodas 302314255, - 140,95 Eur; UAB „CREDITREFORM LIETUVA", juridinio asmens kodas 122282731, - 850,42 Eur; UAB „BC Finance", juridinio asmens kodas 302303593, - 115,66 Eur; UAB „INTER PARTES", juridinio asmens kodas 300008797 - 669,86 Eur; S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 301,16 Eur; UAB „Ignitis", juridinio asmens kodas 303383884, - 230,17 Eur); nurašyti A. Š. kreditoriams likusius nepadengtus finansinius reikalavimus (UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur; UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 2 605,60 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Marijampolės skyrius, juridinio asmens kodas 188677622, - 1630,39 Eur; Marijampolės profesinio rengimo centras, juridinio asmens kodas 111964944, - 790,57 Eur; UAB „Bitė Lietuva", juridinio asmens kodas 110688998, - 73,25 Eur; UAB „Reikalavimas LT", juridinio asmens kodas 110688998, - 827,52 Eur; UAB „Marijampolės švara", juridinio asmens kodas 151005737, - 60,45 Eur; antstolė G. A. - 249,79 Eur; antstolė A. L. - 639,78 Eur; D. K. - 706,23 Eur; L. K. - 955,46 Eur; A. E. P. - 265,19 Eur; D. P. P. - 9455,49 Eur; S. K. - 270,17 Eur; D. R. - 1304,19 Eur; A. M. - 643,14 Eur; nenurašyti J. Š. kreditoriui likusio nepadengto finansinio reikalavimo: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 33,90 Eur; Nenurašyti A. Š. kreditoriams likusių nepadengtų finansinių reikalavimų: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 37,40 Eur; L. (buvęs vardas L.) Š. - 996,32 Eur; J. Š. - 4002,67 Eur).

Nagrinėjamu atveju mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas baigėsi 2019 m. lapkričio 18 d., tačiau dėl prieš tai nustatytų aplinkybių (ne vieną kartą buvo keičiami nemokumo administratoriai) mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktai buvo surašyti tik 2022 m. rugpjūčio 16 d.,  2022 m. rugpjūčio 26 d., Nemokumo planas buvo vykdomas jame nustatyta tvarka.

Bankroto administratorė prašo atnaujinti praleistą terminą mokumo atkūrimo planų įgyvendinimo  aktams pateikti, akcentuoja, jog terminas buvo praleistas dėl buvusio bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ veiksmų (neveikimo).

Šiuo atveju įvertinus visas šioje bankroto byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašymas tenkintinas, terminas atnaujintinas.

Įvertimus bylos duomenis, darytina išvada, kad bankroto administratorė atliko visus veiksmus, būtinus priimti sprendimą dėl bankrutuojančių asmenų bankroto bylos pabaigos. Bankroto administratorė nenurodė, kad bankroto proceso laikotarpiu būtų nustačiusi kokius nors FABĮ 10 straipsnyje nurodytus fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo pagrindus. Minėta, jog mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktus pasirašė tiek kreditorių susirinkimo pirmininkas, tiek bankroto administratorė, tiek ir bankrutuojantys asmenys.

A. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte akcentuojama, jog asmuo mokumo atkūrimo planą vykdė laiku, visi priklausantys sumokėti mokėjimai į depozitinę sąskaitą iš A. Š. pusės buvo padaryti.

J. Š. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte nurodoma, kad asmuo mokumo atkūrimo planą vykdė laiku, visi priklausantys sumokėti mokėjimai į depozitinę sąskaitą iš J. Š. pusės buvo padaryti. Taip pat plano įgyvendinimo akte (1.13 p.) nurodoma, kad J. Š. įsipareigoja grąžinti kreditoriams 2512,55 Eur gautą perviršį per 24 mėnesius, mokėjimus atliekant kiekvienam kreditoriui proporcingai jo patvirtintam I etapo finansiniam kreditoriniam reikalavimui. Daryta išvada, jog J. Š. sąžiningai stengėsi atkurti savo mokumą ir kaip įmanoma didesne dalimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Teismui bei kreditoriams pateiktas J. Š. įsipareigojimas. Teismo posėdžio metu J. Š. akcentavo, jog nemažą dalį finansinio įsipareigojimo jau padengė (998,25 Eur), pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus. J. Š. akcentavo, jog perviršis susidarė, kai ji suteikė galimybę savo dukrai ir anūkei naudotis jos asmenine sąskaita, į kurią pažįstami ir giminaičiais siuntė pinigines lėšas kaip pagalbą dukros ligai (susirgo onkologine liga) bei anūkei (viena augino dukrą, vyras buvo įkalinimo įstaigoje). Teismui pateikė tik su advokate sudaryta rankraštinį įrašą (parengtą pagal asmeninės bankinės sąskaitos duomenis), kuriame nurodoma kas ir kada pervedė kokias lėšas. Teismas nenustatė, jog perviršis susidarė dėl to, kad padidėjo gaunamos pareiškėjos pajamos. Taip pat nustatyta, kad J. Š. pagal savo galimybes vykdė teismo patvirtintą mokumo atkūrimo planą, nuolat dėjo aktyvias pastangas bankroto procese (bendradarbiavo su administratoriais, vykdė jų nurodymus, kt.). Jokių duomenų, t. y. tai, kad J. Š. sąmoningai vengė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, prievoles kreditoriams, slėpė turtą, gaunamas pajamas, tyčiniais veiksmais veikė prieš kreditorių interesų užtikrinimą, kurie sudarytų pagrindą netenkinti gauto prašymo ir FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, byloje nėra. J. Š. akcentavo, jog nėra teisininkė, tikėjo ir pasitikėjo administratoriumi UAB „Lexuna“, supranta padariusi klaidą, kai leido savo asmenine sąskaita naudotis dukrai ir anūkei siunčiamoms piniginėms lėšoms. Teismo vertinimu, perviršis laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. atsirado ne tik dėl bankrutuojančio asmens J. Š. kaltės (nežinojimo), tačiau ir bankroto administratoriaus veiksmų, kai jis elgdamasis pasyviai, nereikalavo duomenų iš J. Š., trumpuoju laikotarpiu nenustatė perviršio ir nesprendė šio klausimo (jo pervedimo į depozitinę sąskaitą ir paskirstymo kreditoriams, siekio pakeisti mokymo atkūrimo planą, kt.). Teismas taip pat pažymi, jog jeigu pasikeičia bankrutuojančio asmens finansinė padėtis ir jis galėtų didesnes įmokas mokėti kreditorių reikalavimams tenkinti, FABĮ numatyta galimybė tikslinti mokumo atkūrimo planą. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę: dalyvauti ir ginti savo interesus kreditorių susirinkimuose; kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš bankroto administratoriaus informaciją apie bankroto bylos eigą; teisės aktų nustatyta tvarka reikalauti atlyginti fizinio asmens bankroto proceso metu dėl fizinio asmens ar bankroto administratoriaus kaltės patirtus nuostolius; teikti pasiūlymus fiziniam asmeniui ir bankroto administratoriui dėl plano; kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl bankroto administratoriaus veiklos ar jo pakeitimo ir (ar) siūlyti kitą bankroto administratoriaus kandidatūrą; apskųsti teismui kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus per 14 dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie šiuos sprendimus; su motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiūlyti naują bankroto administratoriaus kandidatūrą (FABĮ 24 straipsnio 2, 3, 5–8, 10 punktai). Taigi, įstatymų leidėjas aiškiai ir nedviprasmiškai yra nurodęs, kad kreditoriai bankroto proceso metu taip pat gali aktyviai naudotis jiems suteiktomis teisėmis. Nepaisant to, bankroto administratoriui ilgą laiką neteikiant ataskaitų, kreditoriai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, buvo pasyvūs, nereiškė jokių pretenzijų ar pastabų, neteikė prašymų teismui dėl bankroto bylos nutraukimo, kt. Todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, bei tai, kad J. Š. sąžiningai akcentuoja, jog įsipareigoja susidariusio perviršio dalį kreditoriams sumokėti proporcingai pagal jų reikalavimus per 24 mėnesius, dalį šio įsipareigojimo jau yra įvykdžiusi (sumokėjusi apie 998,25 Eur), akcentuoja, jog iš karto neturi galimybių šios sumos sumokėti (tai patvirtina teismo išreikalauti duomenys apie asmens pajamas), tai, kad kreditoriai dėl šios situacijos jokių pretenzijų nereiškia, įvertinus fizinio asmens bankroto trukmę, asmens amžių, konstatuotina, jog atsisakius baigti J. Š. bankroto bylą, būtų pažeista šalių interesų pusiausvyra sudarant situaciją, kai bankrutuojantis asmuo ir toliau liktų nemokus, be realios galimybės atlyginti kreditorinius įsipareigojimus ir jam būtų užkirstas kelias baigti bankroto bylą ir pasiekti fizinio asmens bankroto tikslą, t. y. mokumo atkūrimą, taip pat jam būtų užkirstas kelias ateityje 10 metų laikotarpyje pakartotinai kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo ir mokumo atkūrimo, o tai neatitiktų FABĮ 30 straipsnio nuostatų, be to toks teismo sprendimas prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.

Taip pat teismas sutinka su bankroto administratore, jog bankrutuojantys fiziniai asmenys negali būti atsakingi už buvusio bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ veiksmus, kurių pasekoje bankrutuojančių asmenų į depozitinę sąskaitą pervesti arba iš parduoto turto gautos piniginės lėšos nebuvo paskirstytos kreditoriams.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad bankroto administratorės prašymas tenkintinas – baigtina fizinių asmenų A. Š. ir J. Š. bankroto byla ir nurašytinos prašyme nurodytos sumos, t. y. mokumo atkūrimo plane numatyti likę nepatenkinti A. Š. ir J. Š. kreditorių reikalavimai, kurie gali būti nurašomi ir nenurašytini, kurie negali būti nurašomi (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis ir 30 straipsnio 2 dalis).

Baigus fizinių asmenų bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, jog apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Taip pat bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis, 6 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 202,46 Eur bei viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur). Šios išlaidos priteistinos iš kiekvieno pareiškėjo po 101,23 Eur. Pareiškėjas A. Š. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimą yra atleistas nuo tokio pobūdžio bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl iš A. Š. jos nepriteistinos. J. Š. nuo teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra atleista, todėl 101,23 Eur išlaidų dalis priteistina iš J. Š. valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 335 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsnio 2, 5, 6 dalimis,

 

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Atnaujinti praleistą terminą mokumo atkūrimo planų įgyvendinimo aktams pateikti.

Baigti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; 

BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; 

BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; 

Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; 

UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur;

UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; 

UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; 

UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; 

AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; 

Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; 

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 2 605,60 Eur; 

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Marijampolės skyrius, juridinio asmens kodas 188677622, - 1630,39 Eur; 

Marijampolės profesinio rengimo centras, juridinio asmens kodas 111964944, - 790,57 Eur; 

UAB „Bitė Lietuva", juridinio asmens kodas 110688998, - 73,25 Eur; 

UAB „Reikalavimas LT", juridinio asmens kodas 110688998, - 827,52 Eur; 

UAB „Marijampolės švara", juridinio asmens kodas 151005737, - 60,45 Eur; 

A. G. A. - 249,79 Eur; 

A. A. L. - 639,78 Eur; 

D. K. - 706,23 Eur; 

L. K. - 955,46 Eur; 

A. E. P. - 265,19 Eur; 

D. P. P. - 9455,49 Eur; 

S. K. - 270,17 Eur; 

D. R. - 1304,19 Eur; 

A. M. - 643,14 Eur.

Nenurašyti A. Š. kreditoriams likusių nepadengtų finansinių reikalavimų:

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 37,40 Eur; 

L. (buvęs vardas L.) Š. - 996,32 Eur; 

J. Š. - 4002,67 Eur.

Baigti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus sumai:

UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 2 977,78 Eur; 

BAB „Ūkio bankas", juridinio asmens kodas 112020136, - 1 477,61 Eur; 

BAB bankas „Snoras", juridinio asmens kodas 112025973, - 1 522,47 Eur; 

Telia Lietuva, AB, juridinio asmens kodas 121215434, - 304,50 Eur; 

UAB „Litesko" filialas Marijampolės šiluma, juridinio asmens kodas 110844810, - 8 308,10 Eur; 

UAB „Marijampolės butų ūkis", juridinio asmens kodas 151005356, - 749,67 Eur; 

UAB „Sūduvos vandenys", juridinio asmens kodas 151104226, - 742,51 Eur; 

UAB „GelvoraSergel", juridinio asmens kodas 125164834, - 4 989,46 Eur; 

AB „Lietuvos draudimas", juridinio asmens kodas 110051834, - 184,13 Eur; 

Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras, juridinio asmens kodas 151479265, - 248,99 Eur; 

BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, - 255,43 Eur; 

UAB „Credit day", juridinio asmens kodas 302430338, - 273,39 Eur; 

UAB „Credit C. S.", juridinio asmens kodas 302314255, - 140,95 Eur; 

UAB „CREDITREFORM LIETUVA", juridinio asmens kodas 122282731, - 850,42 Eur; 

UAB „BC Finance", juridinio asmens kodas 302303593, - 115,66 Eur; 

UAB „INTER PARTES", juridinio asmens kodas 300008797 - 669,86 Eur; 

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 301,16 Eur; 

UAB „Ignitis", juridinio asmens kodas 303383884, - 230,17 Eur.

Nenurašyti J. Š. kreditoriui likusio nepadengto finansinio reikalavimo:

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, - 33,90 Eur.

Priteisti valstybei iš J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,23 Eur (vieną šimtą vieną eurą 23 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos pabaigos, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Rinktinės g. 48A, 09318 Vilnius).

Išaiškinti bankroto administratorei R. Ž., kad apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą bankroto administratorė per penkias darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ji privalo pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 

 

Teisėjas                    Aivaras Naujalis