Civilinė byla Nr. 2-7393-797/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06224-2013-2

Procesinis sprendimas 116.4;75.4.3;113.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei M. Ž., jos atstovui advokatui G. A., atsakovui V. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Ž. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei ir

n u s t a t ė :

ieškovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad ji su atsakovu susituokė 1991 m. sausio 19 d., bet tik trumpai gyveno gerai, nes dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje sutarimo nebuvo, sutuoktinis ją yra sumušęs, dėl ko vieną kartą jam atleido, o vėliau už smurtavimą prieš ją buvo nuteistas laisvės atėmimu ir atliko bausmę. Jau apie 10 metų negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Nepilnamečių vaikų nėra, nes santuokoje gimęs sūnus Bernardas yra pilnametis. Ieškovė paaiškino, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl prašo teismo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes nutraukti santuoką abipusiu sutikimu jis atsisakė. Ieškovė sau išlaikymo neprašo. Taip pat nurodo, kad santuokos metu įgyto nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Sutuoktiniai yra pagal dovanojimo sutartį įgiję turtą, tačiau nekilnojamasis turtas yra jų asmeninė nuosavybė. Ieškovė turi kreditorių, jai liko sumokėti 133 Lt įmoką ir reikalavimas kreditoriui bus patenkintas. Kreditą ji buvo pasiėmusi savo, o ne šeimos reikmėms, todėl ji viena ir turi jį grąžinti. Kitų kreditorių nėra. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes.

Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas su ieškiniu sutiko, bet atsisakė prisiekti teisme ir duoti paaiškinimus, tik nurodė, kad jam nesvarbu, kas čia nagrinėjama ir jis nieko neprašo, nurodo, kad jam nereikalingas atstovas. Atsisako nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu. Atsiliepimo atsakovas nepateikė, prašymų nepareiškė.

Trečiajam asmeniui UAB ,,4Finance“ pranešta apie teismo posėdį, prašymų, prieštaravimų negauta.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp šalių santuoka įregistruota 1991-01-19 (3 b. l.). Nepilnamečių vaikų neturi (6 b. l.). Pateikti dokumentai įrodo, kad šalys bendrąja jungtine nuosavybės teise nekilnojamojo turto nevaldo. Šalys asmeninės nuosavybės teise valdo dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jo įgijimo pagrindas – dovanojimo sutartis (7-16 b. l.). Iš pateiktų įrodymų matyti, kad šalių vardu nėra registruotų transporto priemonių (28-29 b. l.). Ieškovė nurodo, jog kitų kreditorių neturi, išlaikymo iš atsakovo sau neprašo.

Dėl santuokos nutraukimo.

Civilinio kodekso 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes šis smurtavo prieš ją, vartojo alkoholį, t. y. iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantis 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, pagal kurį atsakovas V. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir jam skirta 6 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose (22-25 b. l.). Iš nuosprendžio matyti, jog atsakovas nuteistas už tai, kad 2012 m. savo namuose sukėlė ieškovei fizinį skausmą, sudavė jai ranka į veidą, vėliau sudavė su pagaliu ne mažiau dviejų smūgių į galvos ir dešinės rankos sritis, smaugė rankomis kaklą, padarė kraujosruvas viršugalvio kairėje, dešinės akies vokuose, dešiniame žaste, nubrozdinimus kairiame skruoste, viršutinės lūpos kairėje, kaklo kairėje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ieškovė paaiškino, kad tai buvo ne pirmas kartas kai ją sumuša, tačiau ieškovė jam atleisdavusi, nors jis visada buvo žiaurus. Pateikta pažyma apie bausmės atlikimo laiką patvirtina, kad V. Ž. bausmės pradžia – 2013-04-17, bausmės pabaiga - 2013-10-19 (17 b. l.).

Atsakovas atsisakė prisiekti teisme ir duoti paaiškinimus, tik nurodė, jog sutinka su ieškiniu.

Įrodymų visuma leidžia teismui spręsti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis žiauriai elgėsi su sutuoktine, už ką buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, paliekant santuokines pavardes (Civilinio kodekso 3.60 str. 3 d., 178, 185 str.).

Ieškovė nurodo, kad kreditorių turi, jai yra likusi sumokėti 133 Lt įmoka, kuria įsipareigoja sumokėti kreditoriui viena, nes kreditas paimtas jos asmeninėms reikmėms, ne šeimos poreikiams. Trečiasis asmuo UAB ,,4Finance“ prašymų, prieštaravimų nepateikė. Todėl ir šioje dalyje ieškinys tenkintinas, nustatytina, jog po santuokos nutraukimo prievolė pagal su UAB ,,4Finance“ sudarytą sutartį lieka asmeniškai ieškovei. Nurodo, jog kitų kreditorių neturi.

Ieškovė paaiškino ir byloje patvirtinta pateiktais rašytiniais įrodymais aplinkybė, jog šalys santuokos metu įgyto bendro dalintino turto nuosavybės teise neturi, turi asmeninės nuosavybės teise turtą, kuris nedalintinas. Tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Kadangi ieškinys tenkintinas, atsakovui atsiranda pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, nes ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kadangi buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant ją nuo bylinėjimosi išlaidų (30 b. l.). Žyminis mokestis yra 144 Lt. Be to, atsakovas turi atlyginti su ieškovės atstovavimu patirtas 691,90 Lt išlaidas valstybei  už antrinę teisinę pagalbą (Civilinio proceso kodekso 83, 88, 96, 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

              Nutraukti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž. (F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1991 m. sausio 19 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 64, dėl atsakovo V. Ž. kaltės.

              Palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini).

              Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal su UAB ,,4Finance“ 2013-07-24 sudarytą sutartį lieka asmeniškai ieškovei M. Ž..

              Priteisti iš atsakovo V. Ž. valstybei 835,90 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt penkis litus, 90 centų) bylinėjimosi išlaidų.

              Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                         Edita Kavaliauskienė