Administracinė byla Nr. A2.9.-2126-167/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01609-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 17 d.     

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

D. V. 2013 m. gegužės 25 d. 13 val. 56 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini).

Paaiškinime ir teismo posėdžio metu ji kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, D. V. protokolas – pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad žodinis konfliktas tarp jos ir sūnaus įvyko dėl asmeninių nesutarimų, jie tarpusavyje tik apsistumdė, ji jokio skausmo nepatyrė, sūnui jokių pretenzijų neturi, smurtas prieš ją nebuvo panaudotas, skundo nerašys; A. V. paaiškinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad 2013 m. gegužės 25 d. 13 val. 56 min. D. V. iškvietė policijos pareigūnus žinomai melagingai, t. y. tyčia, suvokdama, jog pareigūnų iškvietimui nėra jokio pagrindo. Teismas pripažįsta, kad jai inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas, o pažeidėjos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. V. asmenybę, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. D. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pripažįsta tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 2,45 promilės - girtumas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria jai ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.  

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 186 str.,  224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

n u t a r ė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.                                    

Teisėjas                                                                                                                     Alfredas Vilbikas