Civilinė byla Nr. 2-8411-717/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03936-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

44.5.2; 116.5.1; 116.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovei Š. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 937,90 EUR žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2014-10-12 Kaune įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Focus“ v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininke pripažinta transporto priemonės „SEAT IBIZA“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoja, atsakovė, kuri transporto priemonę vairavo būdama neblaivi. Dėl eismo įvykio metu atsiradusios žalos ieškovas išmokėjo 937,90 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškovas prašo priteisti išmokėtą sumą iš už žalos atsiradimą atsakingo asmens, kadangi atsakovė gražiuoju ieškovo pateiktų pretenzijų nevykdė.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-05-12 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 34), iki nustatyto termino atsakovė atsiliepimo nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartimi (b.l. 9), pranešimu apie įvykį (b.l. 10), informacija apie įvykį (b.l. 11), transporto priemonės registracijos liudijimu ir techninės apžiūros rezultatų kortele (b.l. 12-13), transporto priemonės techninės apžiūros – defektų aktu (b. l. 14), remonto sąmata (b.l. 15-18), prašymu išmokėti draudimo išmoką (b.l .19), PVM sąskaita faktūra (b.l. 20), draudimo išmokos mokėjimo pažyma (b.l. 22), mokėjimo pavedimu (b.l. 23), pretenzija (b. l. 24).

              Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl žalos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 937,90 EUR  žalą (CK 6. 254 str., 6. 263 str., 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos  nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 28 EUR žyminis mokestis ir teisinės pagalbos išlaidos - 133,17 EUR ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 110057869, buveinė – Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a. s. LT93 7044 0600 0556 8164, AB „SEB bankas“, b. l. 70440, iš atsakovės Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 937,90 EUR (devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 90 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (937,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 161,17 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 17 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Ona Valentukevičiūtė