Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-988-351/2016
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00927-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.; 2.10.3.; 2.14.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 22 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
V. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. C., pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 20.05 val., Šilutės r. sav., Ž. Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, viešoje vietoje prie prekybos centro, būdamas girtas (1,95 promilės), svirduliavo, griuvinėjo, šlitinėjo, mosikavo rankomis, nesiorientavo vietovėje, taip įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.
Šiais veiksmais V. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
V. C. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad V. C. neginčija teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.
V. C. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. C. skirtina didesnė nei minimali ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
V. C. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti 60 Eur baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16061169708“).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė