Civilinė byla Nr. e2VP-12446-1032/2017

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09913-2017-3

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       3.2.6.12.2.; 3.2.6.1.;

                    (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymą suinteresuotiems asmenims L. R., T. R., R. R., atstovaujamam kuratoriaus advokato Sergiejaus Butos, antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl papildomo sprendimo byloje Nr. 12-2N/2007 priėmimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą papildomam sprendimui priimti ir išspręsti piniginių lėšų, gautų iš varžytynių (pagal 2007 m. birželio 4 d. teismo nutartį Nr. 12-2N/2007 ir 2007 m. liepos 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 12/2007) pardavus (vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413) pareiškėjai įkeistą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirstymo klausimą, nurodant, kad bankui atlyginama 21055,33 Eur skola, kurią sudaro 8711,23 Eur negrąžinto kredito dalis, 6871,90 Eur sutartinės palūkanos ir 5472,20 Eur įstatyminės palūkanos.

Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nutartimi Nr. 12/2007 nutarė už skolą parduoti iš varžytynių žemės sklypą, priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 375/600 dalys L. R., 113/600 R. R., 112/600 dalys T. R., gyvenamąjį namą su kiemo statiniais (tvora, kiemo aikštelė), nuosavybės teise priklausantį L. R., šiltnamį, priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 10/16 dalys L. R., 3/16 R. R., 3/16 dalys T. R., ir rūsį, priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise – 10/16 dalys L. R., 3/16 R. R., 3/16 dalys T. R., esančių Anykščių g. 9, Klaipėda, išieškotojo AB Swedbank banko naudai. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad AB „Swedbank“ prašymas dalyje dėl 8,750 procentų sutartinių kintamųjų metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos ir 6 procentų dydžio įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, nuo visos kredito gavėjo įsiskolinimo sumos, skaičiuotinų už laikotarpį nuo pareiškimo dėl skolos išieškojimo padavimo dienos iki visiško skolos sumokėjimo, priskaičiavimo, spręstinas paskirstant lėšas, priverstinai realizavus įkeistą daiktą, pateikus paskaičiavimą. Nurodytas turtas iš varžytinių buvo parduotas 2017 m. gegužės 2 d., o 2017 m. gegužės 3 d. su varžytinių laimėtoju buvo sudarytas turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-17-106834. Dėl užsitęsusio priverstinio vykdymo veiksmų ir pasikeitusio hipotekos teisinių santykių reglamentavimo iki šiol liko neišspręstas pareiškėjos pareikštas reikalavimas dėl sutartinių ir įstatyminių palūkanų priteisimo, todėl prašo atnaujinti terminą papildomam sprendimui priimti ir priimti papildomą sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas (Civilinio proceso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 2 dalimi iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Praleistas terminas gali būti atnaujintas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad šalis siekdama atnaujinti praleistą terminą, turi pateikti teismui motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodyti aplinkybes, patvirtinančias prašymo pagrįstumą bei įrodymus, patvirtinančius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 2-4 dalys).

Iš teismui pateikto pareiškėjos prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0010/08/06413 medžiagos nustatyta, kad vykdymo veiksmai – priverstinis turto pardavimas iš varžytinių šioje vykdomojoje byloje vyko nuo 2007 m. liepos 3 d. (vykdomojo rašto išdavimo) iki 2017 m. gegužės 3 d., kuomet buvo sudarytas turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-17-10-6834. Pagal iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 563 straipsnio 1 dalį, lėšos už priverstinai parduotą įkeistą turtą įmokamos į hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą ir hipotekos teisėjo nutartimi paskirstomos kreditoriams, kuriems šis turtas buvo įkeistas, pagal jų reikalavimų tenkinimo eilę. Šiuo atveju, piniginės lėšos, gautos pardavus įkeistą turtą iš varžytynių yra antstolio depozitinėje sąskaitoje ir jo žinioje. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą pinigines lėšas, gautas pardavus iš varžytynių turtą, savo patvarkymu skirsto antstolis, kurio depozitinėje sąskaitoje ir kurio žinioje yra šios lėšos, o ne teismas. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad yra pagrindas nustatyti, jog pareiškėja praleido terminą kreiptis dėl papildomo sprendimo dėl svarbių ir nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, atnaujintinas terminas dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas (Civilinio proceso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Hipotekos įstatymo 52 straipsni ir nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.174 straipsnio redakcija nustatė, kad hipoteka užtikrinamas ne tik pagrindinis reikalavimas, bet ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu išieškojimas. Pagal pareiškėjos išieškojimą vykdžiusiam antstoliui pateiktą paskaičiavimą.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/08/06413 nustatyta, kad 2007 m. liepos 3 d. teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 12/2007, kuris 2008 gruodžio 22 d. buvo pateiktas vykdymui antstoliui Aleksandrui Selezniovui (v. b. l. 1). Bankui įkeistas turtas buvo pardavinėjamas varžytinėse ir parduotas tik 2017 m. gegužės 3 d. (v. b. l. 93-96).

Pagal pareiškėjos antstoliui pateiktą išsamų L. R. skolos paskaičiavimą, kuriame nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2007 m. birželio 4 d. (hipotekos nutarties data) iki 2017 m. gegužės 2 d. (data, kai buvo įnešti pinigai už parduotus varžytynėse daiktus) skolininkei buvo priskaičiuota 6 871,90 Eur sutartinių palūkanų ir 5 472,20 Eur įstatyminių palūkanų, o visa L. R., skola yra 21 055,33 Eur, iš kurių 8 711,23 negražinto kredito, 6 871,90 Eur priskaičiuotų sutartinių palūkanų ir 5 472,20 Eur įstatyminių palūkanų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra teisinis pagrindas priimti papildomą sprendimą ir išspręsti piniginių lėšų, gautų iš varžytynių pagal 2007 m. birželio 4 d. teismo nutartį Nr. 12-2N/2007 ir 2007 m. liepos 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 12/2007 m., vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413, pardavus bankui įkeistą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirstymo klausimą nurodant, kad bankui yra atlygintina 21 055,33 Eur dydžio skola, iš kurių 8 711,23 Eur negrąžinto kredito dalis, 6 871,90 Eur sumos dydžio priskaičiuotų ir nesumokėtų sutartinių palūkanų ir 5 472,20 Eur sumos dydžio įstatyminių palūkanų.

2017 m. liepos 21 d. teismo nutartimi šioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdytas piniginių lėšų, gautų pardavus iš varžytynių įkeistą turtą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagal 2017 m. gegužės 3 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-17-10-6834 skolininkės L. R. kreditoriams paskirstymas vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/06413, paliekamos galioti iki papildomo sprendimo dėl neišspręsto reikalavimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 277, 290, 291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymą ir atnaujinti terminą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 12-2N/2007 priėmimo.

Pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjai akcinei bendrovei „Swedbank“ yra atlygintina 21 055,33 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio penkiasdešimt penkių eurų ir 33 centų) dydžio skola, iš kurių 8 711,23 Eur (aštuoni tūkstančiai septyni šimtai vienuolika eurų 23 centai) negražinto kredito, 6 871,90 Eur (šeši tūkstančiai aštuoni šimtai septyniasdešimt vienas euras 90 centų) priskaičiuotų sutartinių palūkanų ir 5 472,20 Eur (penki tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt du eurai 20 centų) įstatyminių palūkanų.

2017 m. liepos 21 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki papildomo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Rūta Zubrickaitė