Civilinė byla Nr. e2-1324-351/2022
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00438-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. liepos 4 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei G. Ž. dėl skolos priteisimo.
n u s t a t ė :
Ieškovė OÜ Aktiva Finants prašo priteisti iš atsakovės G. Ž. 86,36 Eur negrąžinto kredito, 24,56 Eur kredito kainą, 9,98 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2012-04-26 atsakovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment credit” naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) Pagal sutartį pradinė kreditorė UAB „Moment credit” suteikė atsakovei 86,36 Eur (298,18 Lt) kreditą 5 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos 2012-09-26 grąžinti kreditą bei sumokėti 24,56 Eur (85,12 Lt) kredito kainą. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 108,00 procentų dydžio metinė palūkanų norma, 180,93 procentų dydžio Bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas įmokas. Tokiu būdu kredito grąžinimo datai (2012-09-26) atsakovė liko skolinga: 86,36 Eur kredito sumą; 24,56 Eur kredito kainą. Bendra skolos suma sudarė 110,92 Eur.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2012-04-26 atsakovė su pradine kreditore UAB „Moment credit” naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) Pagal sutartį pradinė kreditorė UAB „Moment credit” suteikė atsakovei 86,36 Eur (298,18 Lt) kreditą 5 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos 2012-09-26 grąžinti kreditą bei sumokėti 24,56 Eur (85,12 Lt) kredito kainą. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 108,00 procentų dydžio metinė palūkanų norma, 180,93 procentų dydžio Bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas įmokas. Tokiu būdu kredito grąžinimo datai (2012-09-26) atsakovė liko skolinga: 86,36 Eur kredito sumą; 24,56 Eur kredito kainą. Bendra skolos suma sudarė 110,92 Eur.
2019-05-08 trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Moment credit“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Moment credit“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą į atsakovės G. Ž. įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).
Kadangi nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar sutarties nutraukimo teisėtumą, taip pat nėra įrodymų apie kredito grąžinimą ir kitų pagal sutartį sutartų sumų sumokėjimą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 86,36 Eur negrąžinto kredito ir 24,56 Eur kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakoės 9,98 Eur kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies pagrindu (0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną). Vadovaujantis įstatymų nuostatomis bei suformuota teismų praktika, kredito sutartį nutraukus, kreditorius gali reikalauti, be kita ko, įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų, todėl šis ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 9,98 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų nuo sutarties pasibaigimo iki bylos iškėlimo teisme, bet ne daugiau nei už 180 dienų (110,92 Eur skola × 0,05/100 x 180 d.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2022-03-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 88,00 Eur, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis, 70,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 8,96 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Weizenbergi 20,10151 Tallinn, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso”: 86,36 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 36 ct) skolos, 24,56 Eur (dvidešimt keturis eurus 56 ct) kredito kainą, 9,98 Eur (devynis eurus 98 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (120,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Virgina Pankauskienė