Administracinio nusižengimo byla: Nr. AN15-586-482/2018

Proceso Nr.4-28-3-00204-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija:  1.5.1; 21.9.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 30 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį traukiamas nepilnametis L. J.

n u s t a t ė :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus  vuyriausiasis patrulis M. S. 2018 m. balandžio 5 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad nepilnametis L. J. 2018 m. balandžio 5 d.  22.35 val. adresu Marijampolėje, Statybininkų g., vairuodamas transporto priemonę - motociką YAMAHA, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  pažeidė kelio ženklo Nr. 303 reikalvimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 417 straipsnio 1 dalyje.

Byla grąžintina  protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609  str.).

ANK 609 straipsnis, kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip to reikalauja ANK 609 straipsio  nuostatos.

Nustatyta, kad protokolo skiltyje „Pažeidimo esmė“ nurodoma, kad L. J. 2018 m. balandžio 5 d.  22.35 val. adresu Marijampolėje, Statybininkų g. vairuodamas transporto priemonę - motociką YAMAHA, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo Nr. 303 reikalavimus, konstatuotina, jog protokole nurodoma pažeidimo fabula neatskleidžia nusižengimo esmės.   Iš bylos medžiagos,  t.y. iš fotonuotraukųmatosi, kad automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Statybininkų g. 3, Marijampolė, iš abiejų įvažiavimų yra pastatyti ženklai vienas iš jų kelio ženklas Nr. 303 motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas (draudžiamas motorinių transporto priemonių, traktorių savaeigių mašinų eismas, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones. Kitas kelio ženklas Nr. 301 įvažiuoti draudžiama (draudžiama įvažiuoti visoms transporto priemonėms, išskyrus maršrutinį transportą). Tuo metu aikštelėje stovėjo du motoroleriai. Motorolerio, kurio Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas L. J.. Taip pat Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad L. J. 2018-04-05 surašytas adminitracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, KET 8 p. Tačiau pasžeidimas buvo neteisingai kvalifikuotas. Nurodyto KET ženklo Nr.303 bei 301 vairuotojas nepažeidė, prašo anuliuoti protokolą ( b.l.5).

Taigi iš administracinio nusižengimo protokolo neaišku, ar L. J. pažeidė ir kelio ženklo Nr. 301 reikalavimus, ir kodėl jis traukiamas atsakomybėn už kelio ženklo Nr. 303, leidžiančio motociklo, kurį tuo metu galimai vairavo L. J., be priekabų eismą, reikalavimo nesilaikymą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamam jo surašymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsniu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylą pagal  2018 m. balandžio 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. S. administracinio nusižengimo protokolą ROIK 18080902002, surašytą L. J., grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

        Teisėja                                                                                                                    Aksinija Žemantauskienė