Nr. A2.6.-8973-576/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08257-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

                            n u s t a t ė :

R. D. 2013-07-08 apie 00.05 val. Savanorių pr., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinio laipsnio (2,18 promilių) girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad jam miegant nakties metu jam paskambino sūnus ir pasakė, kad netoli Vilniaus sprogo padanga ir jis neturi nei įrankių, nei atsarginio rato pasikeisti. Prieš tai jis turėjo svečių ir su draugais išgėrė. Pasielgė neatsakingai – važiavo padėti sūnui, tuo įvykdė pažeidimą, nesuvokė atsakomybės ir galimų pasekmių. Teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1979 m. Dėl pažeidimo labai gailisi. Prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jo darbas susijęs su važinėjimu pas klientus.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2741714-13, policijos pareigūnų G. K. S. ir V. Š. tarnybiniais pranešimais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos pareigūnės G. K. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013-07-07 apie 23.50 val. gavo pranešimą, kad Savanorių pr. važiuoja pilkos spalvos automobilis „BMW“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus, sustabdžius automobilį, nustatyta, kad jį vairavo R. D., buvo iškviestas „Dainavos“ ekipažas neblaivumo patikrinimui, nustatyta, kad vairuotojas neblaivus –pripūtė 2,18 promilių. Policijos pareigūno V. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-07-08 0.05 val. gavo pranešimą, kad Savanorių pr. –Riovonių pr. patrulis AP 27 sustabdė automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, atvykę automobilio vairuotojui R. D. nustatė 2,18 promilių girtumą. Alkoholio kiekio matuoklio duomenimis R. D. nustatytas 2,18 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo vairavęs automobilį neblaivus, dėl pažeidimo gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. D. pažeidė KET 14 p. ir įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 301 str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali būti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kadangi teismas nustatė tik vieną R. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, praeityje jis jau yra baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra. Prašymo argumentai, kad R. D. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti R. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2013 m. rugpjūčio 2 d.