Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9808-957/2014

Proceso Nr. 4-68-3-09294-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

E. B. 2014 m. liepos 29 d., apie 20.35 val. parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 81, būdamas kartu su R. M., gim. 1971 metais, paėmė kilpinį rankšluostį, kurio kaina 69,99 Lt, įdėjo į R. M. rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs rankšluostį. Taip E. B. padarė vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal gyventojų registro duomenis bei asmens tapatybės kortelę (b. l. 9-12). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

E. B. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog 2014 m. liepos 29 d. apie 21.00 val. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, paėmė vieną rankšluostį ir padėjo jį į R. M. rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. (b. l. 3). Be administracinės atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2014 m. liepos 29 d. UAB „Norfos mažmiena“ apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 5), policijos pareigūnės E. O. 2014 m. liepos 29 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7) bei policijos 2014 m. liepos 29 d. 20.40 val. įvykio registro išrašas (b. l. 8). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. E. B. paimtos prekės vertė – 69,99 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (parduotuvei reali žala nepadaryta, prekė grąžinta), pažeidėjo asmenybę – E. B. yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. B. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

n u t a r i a:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius