KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 101,20 Eur kreditą, 110,29 Eur sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo (2017 m. rugsėjo 12 d.) adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

  Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013 m. spalio 24 d. vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius UAB „4finance“ suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditą. Kredito grąžinimo terminas 2015 m. gruodžio 24 d. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą laiku ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, liko skolinga 101,20 Eur kredito, 110,29 Eur sutartinių palūkanų. Kredito sutartis nutraukta 2015 m. rugsėjo 14 d. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido naujajam kreditoriui ieškovui. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2013 m. spalio 24 d. vartojimo kredito sutartis, UAB „4finance“ atliktas banko pavedimas atsakovei, 2015 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartis.

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 101,20 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovei laiku su ieškovu neatsiskaičius, iš atsakovės ieškovui priteistinos 110,29 Eur palūkanos už 2015 m. rugsėjo 15 d. - 2016 m. rugpjūčio 14 d. laikotarpį.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

  Priteisti ieškovui UAB „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,20 Eur (šimtą vieną eurą 20 ct) kreditą, 110,29 Eur (šimtą dešimt eurų 29 ct) palūkanas už 2015 m. rugsėjo 15 d. - 2016 m. rugpjūčio 14 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (211,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Mindaugas Plučas