Adm.
byla Nr. A2.6.-1513-387 /2011
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01243-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1;39.2;45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. kovo 24d.
Vilnius
Vilniaus
miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant
Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant pažeidėjai R. T., išnagrinėjęs
R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys
neskelbtini), administracine tvarka nebaustos,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
2011 m. vasario 26 d., apie 18.10 val., Narbuto
g. – Laisvės pr., Vilniuje, R. T. vairavo transporto
priemonę būdama neblaivi (0, 80 prom.). Šiais savo veiksmais asmuo, traukiamas
administracinėn atsakomybėn, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t.y. įvykdė
administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
R. T. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl
savo elgesio gailėjosi. Nurodė, kad skubėjo padėti mamai, kuri susilaužė ranką.
Greitoji med. Pagalba nevažiavo. Kai jai paskambino tėvas ir pranešė apie
nelaimę ji labai susijaudino ir išgėrė didelį gurkšnį Gudobelės ekstrakto.
Jokio alkoholio ta dieną nevartojo. Dėl susijaudinimo ir vaistų pavartojimo jai
ko gero ir buvęs nustatytas girtumas.
Pažeidėja baustina.
R. T. neteisėta veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota
teisingai – ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi (0, 80 prom., lengvas
girtumo laipsnis).
Be
visiško R. T. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytine bylos
medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais,
alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių
vairavimo. Pažeidėja pateikė teismui paciento patyrusio traumą apžiūros lapą,
kuris patvirtina pažeidėjos aiškinimą apie tai, kad jos mama tą vakarą
susilaužė ranką. Teismas pripažįsta, kad R. T. vairavo
automobilį norėdama pagelbėti savo mamai, kurią reikėjo vežti pas gydytojus. Ši
aplinkybė nešalina jos atsakomybės, nes tai buvo galima padaryti ir kitu būdu,
tačiau į šią aplinkybę atsižvelgtina skiriant nuobaudą. Atsižvelgtina ir į
pažeidėjos aiškinimą, kad ji galėjo pavartoti per didelę vaistų dozę dėl ko jai
ir buvęs nustatytas neblaivumas. Tai neatleidžia jos nuo atsakomybės
, bet į šią aplinkybę teismas taip pat atsižvelgia skirdamas nuobaudą.
Pažeidėjos
atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai
gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgdamas
į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos atsakomybę
lengvinančią aplinkybę teismas daro išvadą, kad R. T. skirtina
minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda bauda. Atsižvelgiant į
pažeidimo padarymo aplinkybes, tai, kad R. T. baudžiama
pirmą kartą, prasižengė didžiai susijaudinusi ir neatsakingai pavartojusi per
didelę dozę vaistų, prižiūri senus tėvus, kuriuos reikia vežioti pas gydytojus,
remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. T. netaikytina
papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas.
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 , 126
str., 286, 287, 288 str. str. teismas,
nutaria:
R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta,
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1
d., ir nubausti 1 000 Lt ( vienas tūkstantis litų) bauda , neatimant
teisės vairuoti transporto priemones.
Išaiškinti,
kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40
dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne
vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda
mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą
Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, įmokos kodas – 57813.
Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės
teismą.
Nutarimas
per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėjas
Algimantas Valantinas