Civilinė byla Nr. e2-4753-956/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03728-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.11.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 480,74 Eur skolą, 5,08 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad butas, esantis adresu Nemuno g. 12-313, Panevėžyje, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo mokėti už suvartotą šilumą. Mokesčius už šilumos energiją ieškovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 480,74 Eur skolos, todėl jam paskaičiuotos 5,08 Eur palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti numatytas procesines palūkanas. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 8 d. (b. l. 8). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 5). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo mokėti už suvartotą šilumą. Mokesčius už šilumos energiją ieškovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 480,74 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, jam paskaičiuotos 5,08 Eur palūkanos (b. l. 4).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 480,74 Eur skola, 5,08 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 480,74 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų 74 centų) skolą, 5,08 Eur (penkių eurų 8 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Sigita Kulbienė