(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas 2015 m. gruodžio 25 d. V. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad V. Š. 2015 m. gruodžio 25 d., apie 17.47 val., viešoje vietoje, tarp Katedros aikštės ir Bernardinų sodo, Vilniuje, būdamas girtas, kai nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, garsiai šaukė, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, į policijos pareigūnų įspėjimus nereagavo.

              Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu baigiamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N575-20/2012 ir Nr. N3-444/2006).

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje V. Š. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, tuo pačiu kaltinime, suformuluotame administracinio teisės pažeidimo protokole, yra nurodyta, kad V. Š. viešoje vietoje garsiai šūkavo. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad V. Š. garsiai šaukiant ir rėkiant aplinkui buvo daug žmonių su nepilnamečiais vaikais. Vadinasi, V. Š. veiksmai galimai turi ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, požymių. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzūrinių žodžių ar gestų viešosiose vietose, įžeidžiamo kibimo prie žmonių ar kitų panašių veiksmų, pažeidžiančių viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Vis tik minėto pažeidimo padarymas V. Š. nėra inkriminuotas. Teismo įsitikinimu, protokole administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus kvalifikuoti vien tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį yra neteisinga. Teismo nuomone, aptartas protokolo trūkumas yra esminis ir negali būti ištaisytas nagrinėjant bylą teisme.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga V. Š. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi,  3022 straipsniu,  3024 straipsniu,

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis