Baudžiamoji byla Nr. 1-1673-408/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01942-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.3.; 2.10.1.

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. gegužės 16 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje kaltinamasis

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centro technologijos skyriuje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat., neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymu,

 

n u s t a t ė:

 

D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

2012–12-02 16.50 val. (duomenys neskelbtini) degalinės, pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą- 73,82 litrų dyzelinio kuro už 337,36Lt, kurį iš minėtos degalinės įsipylė į automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nesumokėjęs iš degalinės pasišalino, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Be to, 2013-03-23 09.38 val. (duomenys neskelbtini)., iš (duomenys neskelbtini) degalinės, pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą- 71,41 litrų dyzelinio kuro už 322,06 Lt, kurį iš minėtos degalinės įsipylė į automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nesumokėjęs iš degalinės pasišalino, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Nusikalstama veika įrodyta:

Kaltinamojo D. V. parodymais, kuriais jis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2012-12-02 apie 16.50 val. senelio vardu S. V. registruotu automobiliu Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam duotas naudotis, degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini,) (duomenys neskelbtini) įsipylė dyzelinio kuro apie 74 litrus. Tiksliai kiek įsipylė nebeatsimena, pylėsi pilną automobilio kuro baką. Galėjo būti dyzelino, tiek kiek nurodyta įtarime. Jis net neketinęs susimokėti, išvažiavo iš degalinės. Suvokė, kad daro vagystę ir taip pavogė dyzelino kuro už įtarime nurodytą sumą 337,36 Lt. Jis buvo blaivus, taip pasielgė, tai yra padarė vagystę iš kvailumo, neapgalvotai manė, kad jo nesuras ir nereikės sumokėti pinigų, nemanė, kad degalinės darbuotojai praneš policijai dėl padarytos kuro vagystės bei patys degalinės darbuotojai susiras ir pareikalaus susimokėti už pavogtą kurą. Kadangi atlygino žalą, susitaikė su degalinės vadovu, todėl 2013 m. sausio mėnesį byla dėl kuro vagystės buvo nutraukta. 2013-03-23 jis atvyko į Kauną pas savo draugą. Atvyko vienas automobiliu Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo seneliui. Tačiau senelis tuo automobiliu visiškai nesinaudoja, juo naudojasi tik jis. Kadangi vykdamas pamatė, jog baigėsi automobilio kuras, o pinigų su savimi neturėjo, todėl sumanė užsipilti kuro ir už jį nesumokėjęs išvažiuoti iš degalinės. Bijodamas, kad gali būti susektas, jis prie valstybinių numerių (duomenys neskelbtini), priklijavo savo iš anksčiau turėtus angliškus numerius, kurių dabar nepamena. Vienas vogti kurą bijojo, todėl sustojo pakeleivingus automobilius stabdančiam asmeniui, pasisiūlydamas pavėžėti. To asmens jis nepažįsta, ir nepažintų. Tik sutiko jį pakeliui pavėžėti. Jis kartu su juo atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir paprašė to asmens, jog jis jam pripiltų į automobilį pilną baką kuro. Jis tam jaunuoliui nesakė, jog už kurą neketina sumokėti ir apie jo planuojamą nusikalstamą veiką minėtas jaunuolis, nieko nežinojo. Jis išlipo, pripylė dyzelino, o kai tik jaunuolis baigė pilti ir įlipo į automobilį, jis iš karto automobilį užvedė ir išvažiavo. Tada liepė minėtam jaunuoliui lipti iš automobilio. Kai tik tą jaunuolį išleido, pamatė, jog prakiuro automobilio padanga. Tuomet jis paliko automobilį miške, nuėmė tuos angliškus numerius, kuriuos išmetė netoliese. Automobilį užrakino ir pėsčiomis nuėjo iki autostrados. Iš ten paskambino draugui, kuris atvažiavo jo pasiimti. Pilnai prisipažįsta pavogęs kurą, ketina atlyginti visą padarytą žalą degalinei, sutinka, jog byla būtų kuo greičiau baigta supaprastinto proceso tvarka, prašo, esant galimybei, skirti baudą. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi (b. 1. 82, 90-91, 95-96).

                 Liudytojos K. L. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2012-12-02 ji dirbo (duomenys neskelbtini) naftos produktų operatore Šiauliuose. Apie 17 val. dujų užpilėjas J. U. pranešė, kad kompiuterinėje sistemoje yra užfiksuotas dyzelino kuro pylimas, už kurį nėra sumokėta. Tai yra 16.49 val. buvo užpilti 73,82 litrai dyzelino kuro už 337,36 Lt. Peržiūrėjus apsaugos kamerų fiksuotą vaizdo įrašą, akivaizdžiai matėsi, kaip prie 5 kuro kolonėlės privažiavo PEUGEOT markės automobilis, iš kurio išlipo vyras, ant galvos užsidėjęs kapišoną, įsipylė į automobilį dyzelino ir įsėdęs į automobilį išvažiavo. Minėtas vyriškis, pavogęs dyzelino kuro, į degalinę nebuvo užėjęs. Dėl minėto įvykio, dyzelino kuro vagystės, buvo pranešta policijai (b. 1. 35-36).

                 Liudytojo R. S. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) operatoriumi (duomenys neskelbtini) 2013-03-23 apie 09.00 val. būdamas degalinės patalpose, išgirdo, kaip operatorė V. P. sušuko: „bėga". Tai išgirdęs, jis išbėgo į degalinės kiemą ir pamatė iš degalinės išvažiuojantį pilkos spalvos automobilį Peugeot. Tuomet sėdo į savo automobilį ir pradėjo persekioti minėtą Peugeot automobilį. Persekiojo nuo (duomenys neskelbtini)  link (duomenys neskelbtini) Įvažiavo į kelią Kaunas - (duomenys neskelbtini). Neprivažiavus Labūnavos, pasuko į dešinę ir persekiojo apie 5 km. Žinojo, kad tuo keliu niekur nenuvažiuosi. Tada sustojo ant kelio ir laukė policijos pareigūnų (b. 1. 65).

2012-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolu su nuotraukomis, iš kurių matyti, jog užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. 1. 20-22).

                2013-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurių matyti, jog  užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. 1.38-40).

                2013-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolu su nuotraukomis iš kurių matyti, jog užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), kuriame rastas automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1.41-48).

                2013-03-23 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad paimtas automobilis Peugeot,
valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 59, 63, 64).

                2012-04-23 pakvitavimu grąžintas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2013-03-23 poėmio protokolu (b. 1. 99).

                        2013-04-22 apžiūros protokolu, kuriuo peržiūrėta vaizdo medžiaga, pateikta (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad į (duomenys neskelbtini) degalinę, (duomenys neskelbtini), 09.20 val. atvažiuoja automobilis Peugeot 406, valst. numerių nesimato. Iš automobilio išlipa vaikinas ir pila kurą. Užpilus kurą, vaikinas įlipa į automobilį ir automobilis išvažiuoja (b. l 74).

                Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad įtariamasis D. V. savo iniciatyva pateikė - (duomenys neskelbtini) mokėjimo kvitą Nr.76/3268, kuriame užfiksuota, kad sumokėjo (duomenys neskelbtini) 337,36 Lt (b. 1. 83-84).

            2012-12-28 (duomenys neskelbtini) prašymas nutraukti tyrimą dėl 2012-12-02 įvykdytos 73,82 litrų dyzelino kuro vagystės už 337,36 Lt, nes D. V. pilnai atlygino žalą (b. 1. 31).

            2013-04-25 (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad dėl pavogto 71,41 litro dyzelino kuro 2013- 03-23 iš (duomenys neskelbtini) degalinės (duomenys neskelbtini) žala dėl 322,06 Lt atlyginta (b. 1. 76).

Šie įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šio įsakymo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (du nusikalstamos veikos epizodai) nustačius nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo faktą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikino nuosavybės teisių apribojimo nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis nedirbantis, neteistas, 2013-01-18 prokuroro nutarimu, kurį 2013-01-23 patvirtino Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tymo teisėja, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tačiau tyrimas 2013-04-30 atnaujintas (b.1. 7-9, 10-11); administracine tvarka baustas (b. 1. 120-121); Šiaulių priklausomybės ligų centre konsultuotas nebuvo, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre priklausomybės ligų registre neįrašytas, VšĮ Dainų PSPC lankėsi vieną kartą - psichiškai sveikas, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (b.1. 112, 114, 116, 119, 123).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlytos bausmės rūšimi - bauda, sutinka, prašo leisti sumokėti per ilgesnį terminą (b.l. 124).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį- baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

                D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti:

                už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4 d., - 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą;

                už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4 d., - 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskirti - 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, AB bankas „Swedbank“, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjusi baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                           Virginijus Kalkauskas