Baudžiamoji byla Nr. 1-137-783/2014

Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00390-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.;

1.2.4.8.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5

(S)

2014 m. lapkričio 27 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:

prokurorei Dianai Suvaizdytei - Makšimienei,

nukentėjusiajai K. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. areštu 55 paroms; 2) 2010-04-09 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 3) 2011-05-31 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 4) 2011-09-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmes atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. M. 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 18.30 val., G. V. priklausančio namo dalyje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vartojo smurtą prieš K. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos – rankomis sudavė du smūgius jai į galvą, po ko, kieme grėblio kotu du kartus smūgiavo nukentėjusiajai į galvą ir į dešiniąją ranką, taip sukeldamas šeimos nariui K. Z. fizinį skausmą

Kaltinamasis J. M. kaltu iš esmės prisipažino visiškai, parodė, jog nors dėl girtumo nepamena aplinkybių, tačiau galėjo būti taip, kaip ir nurodė sugyventinė K. Z., jog sudavė jai keturis smūgius į įvairias kūno vietas rankomis, grėbliu. Tai, kad šiuos veiksmus galėjo atlikti, matė ir pats, kai prasiblaivė. Dėl nusikalstamos veikos gailisi.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji K. Z. parodė, jog tarp jos ir neblaivaus sugyventinio J. M., šiam grįžus į namus, kilo konfliktas, kurio metu jai J. M. sudavė du kartus į galvą, po to kieme, pasiėmęs grėblį, sudavė vieną kartą į galvą ir dešinę ranką. Dėl panaudoto smurto juto fizinį skausmą (14-15, 17-18 b. l.).

Iš pareiškimo (2 b. l.) matyti, jog K. Z. į policiją kreipėsi tą pačią 2014-09-25 dieną, nurodė, kad ją sumušė J. M.. Iš apžiūros protokolo (3-5 b. l.) matyti, jog apžiūrėjus kaltinamojo ir nukentėjusiosios gyvenamąją vietą, kieme rastas ir paimtas sulankstytas grėblys. Iš asmens apžiūros protokolo (6-10 b. l.) matyti, jog apžiūrėjus K. Z., ant jos kūno rasti įbrėžimai, paraudusios dėmės, ausyje – dėmė, panaši į kraują. Iš daiktų apžiūros protokolo (12-13 b. l.) matyti, jog grėblys apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bei grąžintas nukentėjusiajai (20 b. l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. M. 2014 m. rugsėjo 25 d. savo šeimos nariui K. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuoką, sudavė ranka, grėbliu 4 kartus į įvairiais kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį smurtą, todėl J. M. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę už padarytą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens sveikatą, smurto intensyvumą (suduoti keturi smūgiai), priežastis (tarpusavio konflikto metu), į tai, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė, pretenzijų kaltinamajam neturi. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas keturis kartus, vienas teistumas - už nesunkų sveikatos sutrikdymą (24-47 b. l.), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams (nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str.)), kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, be to, baustas administracine tvarka (31 b. l.), yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau veiką pripažįsta visiškai, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam, kaip recidyvistui, skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam yra taikomos BK 641 str. nuostatos bei bausmė mažinama trečdaliu, įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. 20.20 val. iki 2014 m. rugsėjo 26 d. 14.50 val. (viena para).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. iki 2014 m. rugsėjo 26 d. (vieną parą). 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą J. M., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                                              Virginijus Skaraitis