Civilinė byla Nr. 2-1552-979/2015

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00863-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.;

(S)

99.5.;116.1.;116.8.;

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 6 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant ieškovo atstovei R. R., atsakovei D. L., atsakovui I. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams D. L. ir I. L. dėl solidaraus 474,34 Eur skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Litesko“ kreipėsi į teimą su ieškiniu prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 471,85 Eur įsiskolinimą už šilumos energiją ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. sausio 1d., 2,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1-3).

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė visiškai ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad ieškovas UAB „Litesko“ ir atsakovė D. L. 2005 m. kovo 14 d. pasirašė Šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1809776 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją ir kitas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruotam atsakovės D. L. vardu. Butas įgytas santuokoje, todėl pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti namų ūkį sutuoktiniai atsako solidariai. Atsakovai pagal Sutartį už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalo apmokėti pagal ieškovo pateiktą sąskaitą iki paskutinės einamojo mėnesio dienos. Atsakovai savo prievolės nevykdo ir reguliariai nemoka, į ieškovo reikalavimus apmokėti įsiskolinimą nereaguoja. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. ieškovui yra 471,85 Eur, be to, laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas buvo paskaičiuoti 0,04 procentų dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos – 2,49 Eur. Ieškovas neprieštarauja skolos išdėstymui, tačiau mano, kad atsakovės atsiliepime nurodytas 6 mėnesių laikotarpis yra per ilgas laikotarpis. Neprieštarauja skolos išdėstymui per tris mėnesius. Pažymėjo, kad atsakovai iki šios dienos nesumokėjo nė dalies skolos.

Atsakovė D. L. teismo nustatytu terminu pateikė teismui atsiliepimą. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, tačiau norėtų skolą mokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 19). Teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad skolą pripažįsta visiškai, skola susidarė dėl to, kad neturėjo finansinių galimybių sumokėti. Butu naudojasi su dviem nepilnamečiais vaikais, sutuoktinis kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Nurodė, kad gauna nedideles pajamas, turi kitų finansinių įsipareigojimų, per mėnesį mokesčiams skiria apie 17 Eur už elektrą, apie 17 Eur už komunalinius patarnavimus, 10 Eur per ketvirtį už šiukšles, 100 Eur mokėjimams už telefonus, likusi pinigų suma skiriama būtinoms išlaidoms vaikams ir pragyvenimui. Atsakovas I. L. priteistą išlaikymą iš nepilnamečiams vaikams moka. Nuo darbo užmokesčio antstolis nuskaitomi mokėjimus vykdomojoje byloje. Prašo ieškinį tenkinti, sutinka, kad skolos mokėjimas, kaip nurodė ieškovo atstovę, būtų išdėstytas per3 mėnesių laikotarpį.

Atsakovas I. L. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini), negyvena ir nesinaudojo ieškovo teikiamomis paslaugomis. Pažymėjo, kad atsakovė D. L. prisiima sumokėti skolą, palaiko jos prašymą išdėstyti  skolos mokėjimą dalimis. Nurodė, kad šiuo metu vidutinės mėnesinės pajamos yra apie 580 Eur, moka priteistą išlaikymą vaikams, apie 140 Eur skiria kurui vykstant į darbą, 100 Eur sezonui malkoms, kas mėnesį po 5 Eur elektrai, likusi pinigų suma skiriama kitoms būtinoms išlaidoms.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. ir I. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butą (duomenys neskelbtini), sutuoktinai įsigijo 2004 m. liepos 9 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, registre įregistravo 2014 m. liepos 22 d. D. L. vardu (b. l. 5). Ieškovas UAB „Litesko“ ir atsakovė D. L. 2005 m. kovo 14 d. pasirašė Šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1809776 (b. l. 2-3), kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją ir kitas paslaugas butui (duomenys neskelbtini). Atsakovas I. L. savo gyvenamąją vietą bute (duomenys neskelbtini), deklaravo 2004 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 6). Ieškovo pažyma apie butui (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. susidarė 471,85 Eur skola, taip pat paskaičiuoti delspinigiai 2,49 Eur (b. l. 4). Atsakovai pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ieškovui neteikė, tačiau neįvykdė pareigos tinkamai atsiskaityti su ieškovu. Nors atsakovai teigė, kad atsakovas I. L. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d., už kurį prašoma priteisti skolą, bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyveno ir nesinaudojo ieškovo teikiama paslauga, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos kaip bendrosios jungtinės nuosavybės savininko atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Pažymėtina, kad nors butas viešajame registre registruotas vieno sutuoktinio vardu, tačiau įgytas santuokoje, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra, santuoka nėra nutraukta, todėl butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.), už jo priežiūrą sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 1 d. 2 p., 4.86 str. 1d., 6.6 str. 3 d.).

Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes, kad atsakovai, buto (duomenys neskelbtini), savininkai, nevykdė pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu už paslaugas, kurias ieškovas teikė sutartinių santykių pagrindu, pripažintina, kad atsakovai pažeidė prievolę, todėl pagrįsti ieškovo reikalavimai priteisti solidariai iš atsakovų skolą ir delspinigius (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 3.109 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.260 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas galimas tais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-764/2002, Nr. 3K-3-301/2006).

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovės D. L. per mėnesį gaunamos pajamos yra apie 345 Eur, vaikams mokamas išlaikymas – po 86,89 Eur kiekvienam, turi kitų finansinių įsipareigojimų (būsto paskola apie 32 Eur/mėn.), atsakovo I. L. per mėnesį gaunamos pajamos apie 586 Eur, mokamas išlaikymas vaikams – po 86,89 Eur. Duomenų apie įsipareigojimus kitiems kreditoriams bylos nagrinėjimo metu atsakovai nepateikė. Teismo posėdžio metu teikė paaiškinimus apie preliminarias mėnesines išlaidas. Teismo nuomone, atsakovų pateikti dokumentai apie finansinė padėtį (gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas) nėra pakankami pagrįsti sunkią materialinę padėtį, todėl negalima daryti pagrįstos išvados, kad atsakovų padėtis yra ypač bloga ir laikino pobūdžio, o ateityje pagerės. Patenkinus atsiliepime išreikštą prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo 6 mėnesių laikotarpiui, būtų pažeisti kreditoriaus interesai ir tuo pačiu lygiateisiškumo principas bei sumenkintas pats teismo sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovė sutiko su galimybe išdėstyti skolos mokėjimą trijų mėnesių laikotarpiui, įvertinus skolos dydį, atsakovų gaunamas pajamas ir preliminariai patiriamas išlaidas, nustatytinas trijų mėnesių laikotarpis teismo sprendimo įvykdymui. Teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 str.) bei nesukels ieškovui didelių neigiamų turtinių pasekmių, todėl prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrįstas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 474,34 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 34 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. kovo 12 d., iki sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.

Priteisti iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.

Priteisti iš atsakovo I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.

Atsakovės D. L. prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Teismo sprendimo dalyje dėl 474,34 Eur skolos priteisimo ieškovui UAB „Litesko“ įvykdymą išdėstyti per tris mėnesius, nustatant, kad solidarieji skolininkai atsakovai D. L. ir I. L. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos moka ieškovui kas mėnesį po 158,11 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 11 centų) skolos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė