Baudžiamoji byla Nr. e1-269-732/2021
Teisminio proceso Nr.1-01-1-10448-2021-5
Procesinio dokumento kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.;1.1.8.12.;1.2.4.6.2.1;2.12.1.4.
Utenos apylinkės teismas
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 20 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,
išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-269-732/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis J. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2020 m. gegužės 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei išėjimas nėra susijęs su darbu ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei išėjimas nėra susijęs su darbu ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020-03-01 2 val. iki 2020-03-02 13 val. 54 min. vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmė atlikta 2020-12-08, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis J. C. kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė šeimos nariui - sugyventinei fizinį skausmą, o būtent: 2021 metų balandžio 5 dieną, apie 4 valandą 55 minutės, (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje, konflikto metu, mušdamas -suduodamas dešinės rankos delnu du kartus į kairį skruostą, šeimos narei - sugyventinei D. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį
Kaltinimas J. C. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis.
Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino.
Apklaustas kaip įtariamasis J. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą sutinka. Pranešimas apie įtarimą yra suprantamas ir aiškus. Nėra įrašytas į psichiatro-narkologo įskaitą, galvos traumų neturėjo, dėl psichikos ligų nesigydė. Su sugyventine D. K. gyvena daugiau kaip 4 metus, pastarajam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 4 d., su D. K. šventė Šv. Velykas. Išgėrė butelį degtinės (0,7 l. talpos) bei butelį sidro. Apie 14 val. 30 min., D. kažkas paskambino ir pastaroji išėjo iš namų. Pasilikęs vienas namuose norėjo išgerti, todėl iš kaimynų pasiskolino butelį brendžio, kurį gėrė vienas namuose. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų, nežino, buvo tamsu, į namus sugrįžo sugyventinė, kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Sugyventinės pasiteiravo ar parnešė alkoholio. D. pasakė, kad alkoholio nenupirko. Po kurio laiko D. pastebėjo, kad jis turi alkoholio. Norėjo paimti butelį brendžio. Brendžio D. nedavė. Pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu D. pasakė, kad kvies policiją. Iš pradžių pagalvojo, kad D. juokauja, tačiau supratęs, kad iš tiesų kviečia policiją, supyko ir norėjo atimti telefoną. D. telefono nedavė. Jis atėmė iš D. telefoną ir trenkė į žemę. Supykęs sudavė sugyventinei du kartus delnu į veidą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė. Pripažįsta, kad 2021-04-05 smurtavo prieš sugyventinę D. K., suduodamas du kartus dešinės rankos delnu į kairį skruostą. Jei konflikto metu būtų blaivus, tikrai nebūtų smurtavęs (b. l. 80-83, 93-95).
Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu J. C.. Butas priklauso sugyventiniui. Su J. C. gyvena ir veda bendrą šeimos ūkį penktus metus. 2021 m. balandžio 4 d., dienos metu su sugyventiniu buvo namuose. Nuo ryto šventė Velykas. Namuose vyko išgertuvės. Buvo išgėrusi šiek tiek alaus, sugyventinis J. C. gėrė degtinę. Apie 14 valandą išėjo į parduotuvę, į namus sugrįžo pavakariais. Namuose nebuvo maždaug porą valandų. Kai grįžo, J. C. gulėjo miegamajame. Matė, kad buvo stipriai apsvaigęs. Iš parduotuvės atsinešė 4 butelius alaus. Su sugyventiniu virtuvėje gėrė alų. Namuose buvo dviese. Buvo vėlus metas, kai su J. prigulė miegamajame, žiūrėjo televizorių. Iš pradžių jokių konfliktų nekilo. Negalėjo niekaip užmigti, todėl atsikėlė ir sugrįžusi į virtuvę viena gėrė alų. Jautėsi šiek tiek apsvaigusi. Paryčiais, galėjo būti apie 4.30 val., pamatė, kad J. miegamajame vienas slapčia geria brendį. Papriekaištavo, kad nesidalina brendžiu. Kilo konfliktas. J. tapo agresyvus, pradėjo šūkauti, keikti, todėl neapsikentusi paskambino 112 ir pranešė, kad sugyventinis smurtauja. Tuo metu buvo virtuvėje, sėdėjo ant taburetės, kai J. išgirdęs, kad skambina ir kviečia policiją, priėjęs griebė telefoną iš rankų ir metė į žemę. Po to iškart J. sudavė dešinės rankos delnu vieną kartą į kairį skruostą. Liepė jam nurimti, bet pastarasis dar kartą trenkė delnu į tą patį kairį skruostą. Sugyventinio J. C. suduoti abu smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai. Pamena, kad po konflikto su sugyventiniu buvo labai susijaudinusi, verkė, taip pat buvo ir neblaivi, todėl pareigūnams galėjo nenuosekliai viską paaiškinti. Iš pykčio ir neblaivumo galėjo nurodyti, kad sugyventinis sudavė nemažiau trijų kartų kumščiu į skruostą, tikriausiai tuo metu taip pasirodė, kadangi tikrai J. stipriai sudavė, pamena, kad labai skaudėjo. J. C. buvo sulaikytas. Į medikus nesikreipė, kadangi jokių sužalojimų, apart fizinio skausmo, nepatyrė. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta. Civilinį ieškinį reikšti atsisako, (b. l. 33-36).
Liudytojas A. K. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021-04-04 dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. L.. 2021-04-05, apie 5 valandą gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Reaguojant į gautą informaciją, nuvyko nurodytu adresu. Įvykio vietoje duris atidarė D. K.. Namuose buvo ir D. K. neblaivus sugyventinis J. C.. D. K. atrodė susijaudinusi, emocionaliai dėstė konflikto su sugyventiniu aplinkybes. Nuo pastarosios sklido alkoholio kvapas. Moteris teigė, kad sugyventinis J. C. smurtavo. D. K. nurodė, kad sugyventinis smūgiavo į veidą kumščiu ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą. Iš pradžių pastaroji teigė, kad į kairį skruostą buvo suduota du kartus, po kelių minučių D. K. teigė, kad visgi, tris kartus. Apžiūrėjus D. K. veidą, akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti. D. K. paaiškino, kad konfliktas vyko virtuvėje. Nukentėjusiosios sugyventinis J. C. elgėsi ramiai, pripažino sudavęs sugyventinei. Įvykio vietoje buvo patikrintas sugyventinių blaivumas. J. C. nustatytas 2,45 promilių girtumas. D. K. nesugebėjo įpūsti į alkotesterį, todėl moters girtumo nebuvo galimybės nustatyti. Smurtą patyrusi D. K. dėl fizinės būklės būklės - neblaivumo, apklausta nebuvo. Namuose buvo tvarkinga, grumtynių požymių nebuvo matyti. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. C. sulaikytas, (b. l. 57-60).
2021-04-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas ir jo patikslinimas patvirtina, kad 2021-04-05, apie 4 valandą 55 minutės (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo buto virtuvėje, tarp akivaizdžiai neblaivių sugyventinių D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri nesugebėjo pasitikrinti blaivumo ir J. C., gimusio (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,45 promilės girtumas, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J. C. dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė į kairę veido pusę sugyventinei D. K., taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Ant abiejų dalyvių akivaizdžių sužalojimų nėra. Buto bendra tvarka nepažeista. Nepilnamečių vaikų nėra. Anksčiau SAA registruotas. Filmuota "Body" kamera B0F1EC60F634, B0F1EC5F00F8, (b.l. 12-17).
2021-04-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. L. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2021-04-05 atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), neblaivi pranešėja D. K. teigė, kad konflikto metu, sugyventinis J. C. sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į kairę veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą, (b.l. 18-22).
2021-04-05 asmens apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad apžiūrint nukentėjusiosios D. K. veidą, akivaizdžių sužalojimų nėra, (b.l. 46-51).
2021-04-05 girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021-04-05, 5 valandą 30 minučių J. C. nustatytas 2.45 promilės neblaivumas, (b.l. 63).
Policijoje registruojamų įvykių registro išrašas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad gautas pranešimas į Bendrąjį pagalbos centrą jog prieš ją smurtauja namuose, Daugiau informacijos nesuteikė, tik pasakė adresą. Pokalbio metu, priėjo kažkoks vyras, kuris atėmė iš pranešėjos telefoną. Pranešimas fiksuotas 04 valandos 56 minutės, (b.l. 130-133).
Kaltinamojo J. C. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia, dešinės rankos delnu du kartus sudavė į kairį skruostą šeimos narei - sugyventinei D. K. ir tuo jai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
J. C. teistas, turi teistumą (b.l.105-113), administracine tvarka baustas (b.l.114-117), nedirbantis ir neregistruotas įdarbinimo tarnyboje (b.l.120-123). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.
Kaltinamajam J. C. skirtina arešto bausmė, nes jis šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą ir yra recidyvistas.
LR BK 641 str. tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. J. C. arešto bausmė skiriama pirmą kartą dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.
J. C. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-04-05 5 valandos 15 minučių iki 2021-04-05 13 valandos 10 minučių. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
J. C. Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padarė smurtaudamas prieš šeimos narę, iš asmens teistumo pažymos matyti, kad prieš šią šeimos narę smurtauja jau trečia kartą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72-2 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamajam J. C. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 96-98), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 paras areštą. LR BK 641 str. tvarka paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021-04-05 5 valandos 15 minučių iki 2021-04-05 13 valandos 10 minučių – vieną dieną, prilyginant ją vienai arešto parai.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti J. C. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką J. C. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, J. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant programą išklausyti per keturis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinį diską, kuriame yra įrašyta vaizdo ir garso medžiaga fiksuota policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti J. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. C. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Liudvikas Myško