Civilinė byla Nr. 2-2330-494/2014
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01603-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
63.3., 116.5.1., 116.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 1 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 620 Lt skolą, 2702 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2010-08-17 sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti kredito mokestį, netesybas ir visas patirtas kreditoriaus išlaidas, susijusias su skolų išieškojimu, jeigu atsiranda prievolė jas mokėti (Sutarties 3.6.1. p.). Ieškovas 2010-08-17 suteikė atsakovei 500 Lt kredito sumą. Atsakovė pratęsė kredito grąžinimo terminą iki 2010-09-20 atlikdamas pratęsimo mokestį. 2010-10-18 suėjus terminui grąžinti kreditą su kredito mokesčiu – 620 Lt. Atsakovei neatsiskaičius su ieškovu, buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai pagal Sutarties 9.1. punktą 2 (dviejų) procento dydžio delspinigius į dieną, už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos grąžintinos sumos, už kiekvieną suteiktą kreditą. 2010-11-02 praėjus 14 dienų po kredito grąžinimo termino ir atsakovei neatsiskaičius buvo priskaičiuota 150 Lt bauda pagal Sutarties 9.3 punktą. 2010-11-25 atsakovė įmokėjo 300 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti už 38 dienas sudarė - 471,20 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų sudaro – 1760,80 Lt (180 * 12,40 Lt/d. (120 Lt * 2 proc.)).
Ieškinio kopija su priedais, teismo pranešimas atsakovei buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu dėl sprendimo už akių priėmimo tenkinamas (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-17 tarp ieškovo ir atsakovės I. B. buvo sudaryta Kredito sutartis (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 500 Lt, kurio grąžinimo terminas atsakovės 2010-09-20 buvo pratęstas iki 2010-10-18. 2010-10-18 suėjus terminui grąžinti kreditą su kredito mokesčiu įsiskolinimas sudarė 620 Lt. Kredito suteikimo ir pinigų pervedimo faktą patvirtina ieškovo pateiktas sąskaitos išrašas. Atsakovei daug kartų buvo skambinta telefonu, siųsti elektroniniai laiškai bei SMS žinutės raginant įvykdyti prievolę.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.886 straipsnis numato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito gavėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo arba tiekimo metu. CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negrąžino kredito sutartyje nustatytu laiku ir tuo pažeidė sutartį. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 620 Lt kredito sumą su kredito mokesčiu ieškovo naudai yra tenkintinas (CK 6.71 str., CPK 178 str.).
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2082 Lt delspinigių. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Kredito sutartimi buvo sulygti 2 procento dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos (Sutarties 9.1. punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą. Vienas tokių sutarties laisvės ribojimo atvejų – Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, kurioje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v. K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas sprendžia, kad tinkami ir protingi būtų 0,05 procento dydžio delspinigiai, kurie sudarytų 55,80 Lt (620 Lt x 0,05 proc. x 180 d.). Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 2082 Lt delspinigių tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės 55,80 Lt delspinigių sumą, o likusioje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas sumokėjo 61 Lt žyminį mokestį, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 15,25 Lt žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (25 proc.) (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“, į.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 620 Lt skolą, 55,80 Lt delspinigių, iš viso 675,80 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt penkis litus 80 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 675,80 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014‑05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,25 Lt (penkiolika litų 25 ct) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė