Byla Nr. T-426-753/2014

Procesinio dokumento Nr.1-96-1-00587-2008-7

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

  2014 m. birželio 11 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. L. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2014-04-22 Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 8 mėnesių 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-17) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau pagrindiniai pakartotinį nusikalstamą elgesį mažinantys veiksniai yra tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, ketinimai dirbti ir galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę, šiuo metu kritiška nuostata į kvaišalus ir svaigalus (nusiteikimas nevartoti narkotinių medžiagų ir alkoholinių gėrimų) bei sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iš pataisos namų jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nuteistasis per nustatytą įvykdė rekomendacijų laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2011-03-31 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1d., 146 str. 2d., 63 str. 1d., 2d., 5d.1p., taikant bausmių apėmimą, paskirta subendrinta bausmė - 8 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009-01-06, bausmės pabaiga – 2017-01-06.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Dalios Sabaliauskaitės 2014-05-26 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. L. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui, nurodo, kad lygtinis E. L. paleidimas iš pataisos įstaigos, net ir esant intensyviai priežiūrai, neatitiks Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2d. numatytų bausmės tikslų bei nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, įvertinęs 2014-04-22 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, elgesys bausmės atlikimo metu, o tik atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam E. L. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 3 d. Nors nuteistasis E. L. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, tačiau bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikta bausmės dalis dar yra didelė. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos  paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nuteistasis anksčiau neteistas, kaltę pripažįsta, tačiau nusikaltimo sąlygojusias aplinkybes  analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti. Socialinio tyrimo išvada Nr. 62-1412 nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo  rezultatas 44 balai pagal OASys metodiką –vidutinė nusikalstamo elgesio  rizika , kriminalinio  pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizavimo sampratą , palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, jis įvykdė  individualiame socialinės reabilitacijos  plane numatytas priemones ( pažyma Nr.62-1414), psichologinės tarnybos išvada Nr.73(2)-299 nuteistojo E. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, šiuo metu jis motyvuotas teigiamai koreguoti elgesį bei sutinka,  kad lygtinai paleidžiant iš pataisos  namų jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nuteistasis E. L. atlikdamas bausmę  pažeidė 18 kartų vidaus tvarkos taisykles, iš jų 14 kartų baustas  drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2013-04-27, skatintas tik du kartus. Nors pastaruoju metu nuteistasis stengiasi tinkama linkme koreguoti savo elgesį, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis bausmę atlieka už padarytą labai sunkų nusikaltimą, atlikdamas bausmę ne visada jis elgėsi tinkamai, ką rodo jo padaryti vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai, nuteistojo neatlikta bausmės dalis yra gan didelė.     

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. L. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad E. L. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157  str. 3 d. ir BPK 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d.,  teismas,

n u t a r i a:             

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2014 m. balandžio 22 d. nutarimą Nr. 93-296 taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą su intensyvia iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 R. B.