ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ir atsakovo A. J. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-28-632/2016 pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams A. J., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl administracinių teisės aktų panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Ieškovas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė : panaikinti 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymą Nr. V-3459 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro rodiklių pakeitimo, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo ir šio sklypo dalies pardavimo“; panaikinti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. A-145-(8.2) „Dė1 detaliojo plano tvirtinimo“ dalį dėl Radviliškio miesto sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos dalies, t. y. 0,683 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), detaliajame plane pažymėtas Nr. 120, konversijos gyvenamąją teritoriją; pripažinti negaliojančia 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 15873, kuria A. J. parduota 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); taikyti restituciją ir įpareigoti A. J. grąžinti valstybei 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o valstybę – grąžinti A. J. 32,44 Eur, sumokėtus už 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
2. Atsakovas A. J. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sodo sklypą įsigijo 1992 metais, o prieš devynerius metus žemėtvarkos darbuotojų siūlymu parašė prašymą ir nupirko du žemės plotus šalia savo sklypo. Gretimo sklypo kaimynas visada į sklypą įvažiuodavo ir važinėjo kitu keliu, atsakovas, pirkdamas žemės plotus gavo jų rašytinius sutikimus, kad neprieštarauja dėl plotų pirkimo ir prisijungimo.
3. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su ieškiniu sutiko, atsakovas Radviliškio rajono savivaldybės administracija prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 4 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Dalyje dėl A. J. sklypo šiaurinėje dalyje esančio žemės ploto: panaikino 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymą Nr. V-3459 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro rodiklių pakeitimo, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo ir šio sklypo dalies pardavimo“; panaikino Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. A-145-(8.2) „Dė1 detaliojo plano tvirtinimo“ dalį dėl Radviliškio miesto sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos dalies, t. y. 0,683 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) detaliajame plane pažymėtas Nr. 120, konversijos gyvenamąją teritoriją; pripažino negaliojančia 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 15873, kuria A. J. parduota 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); taikė restituciją ir grąžino valstybei minėtais teisės aktais A. J. perleistą žemės  sklypo šiaurinėje dalyje esantį žemės plotą, kurio tikslų plotą įpareigojo išmatuoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, atsižvelgiant į atsakovo A. J. žemės sklypo plotą ir ribas iki 0,0111 ha žemės plotų įsigijimo.
5. Teismas nurodė, kad pagal Teritorijų planavimo įstatymą žemės sklypas gali būti suformuotas detaliaisiais planais, o Žemės reformos įstatymo 8 str. 7 d.  numatyta, kad sodininkų bendrijos nariams valstybinė žemė parduodama Vyriausybės nustatyta tvarka. 2004-11-15 Vyriausybės nutarimu Nr. 1443 „Dėl „Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ 2.2 p. žemės plotai parduodami pagal mėgėjiško sodo teritorijos detalųjį planą, kuris miesto teritorijoje parengiamas 2004-05-03 Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-239 „Dėl detaliųjų planų rengimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka.
6. Teismas konstatavo, kad atsakovui A. J. 0,0683 ha žemės sklypas buvo suformuotas ne pagal aukščiau nurodytas taisykles, o atlikus kadastrinius matavimus, kurių metu tiesiog buvo padidintas jo turimas žemės plotas, leidžiant skirtumą nusipirkti. Teismas pažymėjo, kad šių dviejų žemės plotų pardavime aktyviausią vaidmenį atliko ne atsakovas A. J., o Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyrius, kurio darbuotojai pasiūlė A. J. pirkti žemės plotus, nurodė reikiamą procedūrą bei paruošė tam reikalingus dokumentus. Teismas konstatavo, kad būtent dėl šių valstybės pareigūnų veiksmų atsakovas A. J. buvo suklaidintas, pateikė pašymą pirkti žemės plotus, o žemėtvarkos skyrius parengė pirkimo – pardavimo sutarties projektą, iniciavo Šiaulių apskrities viršininko administracijos direktoriaus įsakymo projekto parengimą, ir pateikė šią sutartį pasirašyti atsakovui A. J..
7. Teismas sprendė, kad kilus tokiai situacijai, kai fiziniam asmeniui gresia turtinė žala, valstybei, kurios pareigūnai patys iniciavo žalos kilimą, teisingiausia būtų ieškinį patenkinti tik toje dalyje, kurioje netenkinus ieškinio kiltų reali žala kitiems žemės sklypų naudotojams. Iš pateiktos schemos (b. l. 37) nustatydamas, kad A. J. pardavus žemės plotą šiauriniame sklypo krašte, besiribojančiame su sklypu Nr. 4, buvo apribotas įvažiavimas į sklypus Nr. 4, 6, 8, teismas šioje dalyje ieškinį patenkino visiškai, o dėl žemės ploto pietrytinėje dalyje, besiribojančioje su sklypu Nr. 12, ieškinį atmetė. Tesimas nurodė, kad ir dėl šio žemės ploto pirkimo – pardavimo bei prijungimo buvo pažeistos tos pačios procedūros, tačiau dėl to iš dalies kalti valstybės pareigūnai, todėl sprendė, kad žala valstybei, netenkant nedidelio žemės ploto, laikoma pateisinama (CK 6.251 str. 2 d.). Įvertinęs nedidelę žemės plotų pirkimo kainą, teismas konstatavo, kad pirkimo – pardavimo sutarties šalys viena kitai įmokėtų lėšų grąžinti neprivalo, šių sumų nepriteisė.

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos esmė

8. Ieškovas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimą dalyje, kurioje buvo atmesti ieškovo reikalavimai dėl pietrytinėje A. J. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pietrytinėje dalyje prijungto valstybinės žemės ploto, ir ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Žemės plotai, kurie atsakovui A. J. buvo parduoti pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį, negalėjo būti laikomi žemės sklypais, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais. 1984 m. gegužės 29 d. Kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) planas ir 1992 m. Žemės sklypo II-12 (A. J. priklausantis žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)) bei Žemės sklypo II-13 (žemės sklypas, besiribojantis su A. J. priklausančiu Žemės sklypu II-12, detaliajame plane pažymėtas Nr. 119, (duomenys neskelbtini)) planų sprendiniai patvirtina aplinkybę, kad ties Žemės sklypo II-12 (iki Žemės sklypo II-12 kadastrinių matavimų atlikimo) šiaurine riba buvo paliktas privažiavimas prie žemės sklypo II-13. Šis žemės plotas reikalingas naudotis sodininkų bendrijos, sodininkų bendrijos narių bei visuomenės poreikiams - tai yra kelias.
2. Pagal 1984 m. gegužės 29 d.   Kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) planą, A. J. priklausęs 572 kv. m žemės sklypas iki kadastrinių matavimų ritine riba ribojosi su valstybine žeme, kurioje pažymėta kūdra, šios žemės plotas didesnis nei 0,04 ha, jame nėra suformuotas valstybinės žemės sklypas, o ta pat, kaip matyti iš Kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) plano, prie jo galima suprojektuoti privažiuojamąjį kelią, t. y. valstybinės žemės plotas ribojasi su Sodo bendrijos keliu (privažiuojamas kelias yra būtina sąlyga). Taigi, 111 kv. m 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės   pirkimo - pardavimo sutartimi A. J. perleistas žemės plotas neatitinka Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio  15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ 1 punkte nustatytų žemės sklypams, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais kriterijų ir negalėjo būti perleistas.
3. A. J. parduodant valstybinę žemę ne tik buvo pažeistos procedūros: nebuvo suformuotas žemės sklypas teritorijų planavimo dokumentu, atliekant kadastrinius matavimus pakeistos žemės sklypo ribos, bet A. J. ir realizavo teisę pirkti valstybinę žemę, esančią Sodo bendrija (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tokios teisės neturėdamas. Todėl šiuo atveju visiškai nesvarbu dėl kieno kaltės buvo pažeistos procedūros. Tai, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai pasiūlė A. J. pirkti žemės plotus, nurodė reikiamą procedūrą bei paruošė tam reikalingus dokumentus, nesuteikia pagrindo nesilaikyti teisės aktų, reglamentuojančių valstybinės žemės sklypų pardavimą mėgėjiškų sodų teritorijose, reikalavimų. Teismas, netaikydamas Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (2003 m. gruodžio 28 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1935) 8 straipsnio 7 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ (redakcija galiojusi nuo 2004 m. lapkričio 18 d. iki 2008 m. rugsėjo 19 d.) Valstybinės  žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų nuostatų, priėmė neteisėtą sprendimą.
1. Atsakovas A. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį atmesti.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas skundžiamame sprendime neteisingai nustatė, kad A. J. pardavus žemės plotą šiauriniame sklypo krašte, besiribojančiame su sklypu Nr. 4, buvo apribotas įvažiavimas į sklypus Nr. 4, 6, 8. Atsakovas šiaurinėje sklypo dalyje niekada papildomai nepirko valstybinės žemės plotų šiauriniame sklypo krašte, tai yra šiaurinio sklypo krašto atžvilgiu jokių sandorių nebuvo sudaryta ir nebuvo priimta jokių administracinių aktų, kuriuos reiktų pripažinti negaliojančiais ar juos panaikinti. Teismas visiškai neanalizavo ir nevertino atsakovo pateiktų motyvų atsiliepime į ieškinį, kuriame atsakovas aiškiai nurodė, kad žemės sklypo šiaurinė riba nepakito, sklypo riba nepasislinko nei šiaurine, nei pietine kryptimi. Prie senosios žemės sklypo konfigūracijos buvo prijungta laisva valstybinės žemės dalis, esanti pietrytinėje žemės sklypo dalyje (pridėta apie 1 metras link kūdros ir papildomai prijungtas netaisyklingos stačiakampio formos žemės sklypo plotas už kūdros, kuris sudaro 111 kv. m). Atsakovas nepakitusia šiaurine sklypo dalimi naudojosi nuo 1967  metų, o šį sklypą išsipirko dar 1994-11-07 su visais sklype augusiais medžiais. Pažymi tai, kad 1994-11-07 žemės sklypo išsipirkimo sutartį ieškovas neginčijo, taip pat neprašė naikinti administracinių aktų, susijusių su 1994-11-07 žemės sklypo pirkimu.
2. Ginčijami sandoriai ir administraciniai aktai susiję tik su žemės sklypo pietrytine dalimi, o 1994-11-07 žemės sklypo išsipirkimo iš valstybės sutarties ieškovas neginčija. Ši sutartis nepažeidžia viešojo intereso, ji tiesiogiai susijusi su šiaurine sklypo dalimi, kurios dydis nepakito nuo 1994 metų lapkričio mėnesio, tai yra nebuvo prijungta jokia valstybinės žemės dalis, todėl ieškovo ieškinys turi būti atmestas. Pirmosios instancijos teismas dėl žemės ploto pietrytinėje dalyje ieškinį atmetė. Visi ginčijami sandoriai ir administraciniai aktai yra susiję tik su žemės sklypo pietrytine dalimi, todėl ieškinys dalyje dėl žemės sklypo šiaurinės dalies taip pat turi būti atmestas.
3. Teismas nagrinėjo ir vertino administracinius aktus ir sandorį, susijusį tik su žemės sklypo pietrytine dalimi. Teismas šioje dalyje ieškinį atmetė. Ginčijamų administracinių aktų ir sandorių, susijusių su žemės sklypo šiaurine dalimi nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo taikyti restituciją žemės sklypo šiaurinėje sklypo dalyje. Visų pirma, turėjo byloje būti ginčijamas 1994-11-07 žemės sklypo pirkimo sandoris ir tik pripažinus jį negaliojančiu, galėjo teismas taikyti restituciją žemės sklypo šiaurinėje dalyje. Šiuo požiūriu teismas pažeidė CK 1.80 str. 2 d. normą, kurioje nurodyta, kad kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija).
4. Sprendime šalių teisiniams santykiams teismas nepagrįstai neaiškino ir netaikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 str. nuostatų. Pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkindamas ieškovo ieškinį, pažeidė aukščiau nurodytų įstatymų nuostatas. Pagal Konstitucijos 23 str. nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai ir nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Žemės įstatymo 32 str. nustatyta, kad žemė visuomenės poreikiams iš žemės savininkų ir valstybinės žemės naudotojų gali būti paimama tik išimties atvejais pagal Vyriausybės arba miesto (rajono) savivaldybių sprendimus atitinkamiems poreikiams.
1. Atsiliepimu į ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atsakovas Radviliškio rajono savivaldybės administracija prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
2. Atsiliepimu į ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos skundą prašo patenkinti.
3. Atsiliepimu į ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atsakovas A. J. prašo skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir atsakovo pateiktas apeliacinis skundas.
4. Atsiliepimu į atsakovo A. J. apeliacinį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos skundo prašo netenkinti.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ (redakcija galiojusi nuo 2004 m. lapkričio 18 d. iki 2008 m. rugsėjo 19 d.) 2 punkte nustatyta, kad žemės sklypai, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais, - valstybinės žemės sklypai, įsiterpę tarp suformuotų valstybinės ar privačios žemės sklypų ir neviršijantys 0,04 hektaro, taip pat tie valstybinės žemės sklypai, prie kurių pagal žemėtvarkos projektą ar detalųjį planą neįmanoma suformuoti privažiuojamojo kelio. Minėtų taisyklių 3 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos fiziniai ir juridiniai asmenys, taip pat užsieniečiai ir užsienio juridiniai asmenys ar kitos užsienio organizacijos, nurodytos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo konstituciniame įstatyme, turi teisę pirkti mėgėjiško sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus: 3.1. sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys - suteiktus ir jų naudojamus valstybinės žemės sklypus; 3.2. sodininkų bendrijos - bendrojo naudojimo valstybinės žemės sklypus, naudojamus rekreacijai ir kitoms reikmėms; 3.3. sodininkų bendrijos, šių bendrijų nariai ir kiti asmenys - valstybinės žemės sklypus, kurių pagal mėgėjiško sodo teritorijos žemėtvarkos projektą ar mėgėjiško sodo teritorijos detalųjį planą neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais ir atliekamos žemės nenumatoma naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams.
2. 111 kv. m valstybinės žemės plotas, suformuotas ir parduotas atsakovui 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu pažeidžiant teisės aktus. Pagal minėtą teisinį reglamentavimą šis žemės plotas nelaikytinas žemės sklypu, kurio neįmanoma suformuoti atskiru individualiu mėgėjiško sodo sklypu.
1. Atsiliepimu į atsakovo A. J. apeliacinį skundą ieškovas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais.

1. Ieškovas neginčija A. J. teisės įgyti 572 kv. m žemės sklypą sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini) bei 1993 m. lapkričio 7 d. 572 kv. m žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties. Ieškinys reiškiamas dėl to, kad žemės sklypo II-12 (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio A. J.) kadastriniai matavimai atlikti ir valstybinės žemės plotai 2006 m. rugsėjo 6 d. pirkimo - pardavimo sutartimi A. J. parduoti pažeidžiant teisės aktų nuostatas - Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 8 straipsnį, 21 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ 21 punktą, Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“, 2 ir 3 punktus, t. y. 0683 ha žemės sklypas buvo suformuotas ne teritorijų planavimo dokumentu, o atliekant kadastrinius matavimus - atliekant kadastrinius matavimus pakeistos 0,0572 ha žemės sklypo ribos, prijungiant 0,0111 ha valstybinės žemės, o taip pat 0,0111 ha valstybinės žemės plotas negalėjo būti laikomas įsiterpusiu žemės plotu ir 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi perleistas A. J..
2. Iš 1992 m. balandžio 23 d. sodo sklypo Nr. II-12 ((duomenys neskelbtini)) plano matyti, kad vakarinė šio žemės sklypo riba buvo 38 m ir ribojosi su žemės sklypu Nr. II-13   ((duomenys neskelbtini)), šiaurinė riba 14,4 m ir ribojasi su valstybine žeme, t. y. sodo bendrijos bendro naudojimo žeme, rytinė riba 41 m taip pat ribojosi su sodo bendrijos bendro naudojimo žeme. Iš 1984 m. gegužės 29 d. kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) plano ir 600 kv. m žemės sklypo Nr. II-13 plano matyti, kad ties šiaurine A. J. priklausančio žemės sklypo riba buvo paliktas įvažiavimas į žemės sklypą Nr. II-13.
3. Pagal 2006 m. IĮ „Sanovitas“ parengtą žemės sklypo planą A. J. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Nr. II-12) plotas padidėjo iki 0,0683 ha. Jo vakarinė riba yra 40,30 m (lyginant su 1992 m. balandžio 23 d. planu pailgėjo 2,30 m) ir ribojasi su sklypu (duomenys neskelbtini) (Nr. II-13), ritinė riba yra 41,11 m ir ribojasi su valstybine žeme, o vakarinė, nors ir nurodyta, kad su Sodo bendrijos naudojama žeme, tačiau iš Kadastro žemėlapio ištraukos matyti, kad šiaurinė A. J. priklausanti žemės sklypo riba ribojasi su  Žemės sklypu Nr. 35, t. y. neliko pravažiavimo į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (Nr. II-13). Taigi, prie A. J. priklausiusio žemės sklypo kadastriniais matavimais prijungtas 0,0111 ha valstybinės žemės plotas ne tik pietrytinėje dalyje ties kūdra, bet ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje. Ką patvirtina minėti 1984 m. gegužės 29 d. kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) ­planas, 1992 m. balandžio 23 d. sodo sklypų Nr. II-12 ir Nr. II-13 planai.
4. Žemės plotai, kurie A. J. buvo parduoti pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį, vadovaujantis Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje (redakcija galiojusi nuo 2004 m. lapkričio 18 d. iki 2008 m. rugsėjo 19 d.) 2 ir 3 punktais negalėjo būti laikomi žemės sklypais, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais bei parduoti.
5. Šiuo konkrečiu atveju žemė paimama ne visuomenės poreikiams. Pripažinus sandorį negaliojančiu dalyje grąžinama valstybei tai, kas neteisėtai buvo perleista, todėl Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio nuostatos netaikytinos. Vadovaujantis CPK 276 str. 2 d. teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :  

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovo apeliacinis skundas tenkintinas, atsakovo apeliacinis skundas atmestinas.

15. Byloje nustatyta, kad 1993 m. lapkričio 7 d. Žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartimi Radviliškio rajono valdyba pardavė A. J. 0,0572 ha žemės sklypą, esantį Radviliškio sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), skl. Nr. 12 (Toliau - Žemės sklypas II-12) (b. l. 12-13). 2006 m. birželio 30 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. J. nuosavybės teise valdomam sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas : (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). IĮ „Sanovita“ 2006 m. birželio 30 d. atlikus Žemės sklypo II-12 kadastrinius matavimus, 2006 m. liepos 4 d. parengus kadastrinių matavimų bylą, pasikeitė žemės sklypo II-12 konfigūracija bei padidėjo sklypo plotas 111 kv. m – dalis valstybinės žemės (žemės plotas, esantis ties Žemės sklypo II-12 šiaurine riba, ir žemės plotas, esantis ties Žemės sklypo II-12 pietrytine riba) buvo prijungta prie A. J. nuosavybės teise priklausančio 0,0572 ha žemės sklypo (b. l. 17-19, 20). Ko pasėkoje 2006 m. liepos 25 d. atsakovas A. J. Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą patikslinti žemės sklypo, esančio sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini), kadastro rodiklius bei prašė parduoti („sutiko dapirkti“) 0,111 ha dalį žemės sklypo (b. l. 22).
16. 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininkas įsakymu Nr. V-3459 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro rodiklių pakeitimo, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo ir šio sklypo dalies pardavimo“ pakeistas valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Radviliškio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), plotas iš 0,0572 ha į 0,0683 ha ir kiti kadastro duomenys pagal priedą bei leista parduoti atsakovui A. J. 111/683 dalį 0,0683 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės ūkio pagrindinei tikslinei žemės naudojimo paskirčiai, mėgėjiškų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo (mėgėjiškų sodų sklypų), valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties projekte nurodytomis sąlygomis (b. l. 23). 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo, pardavė atsakovui A. J. 111/683 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovas sumokėjo už nurodytą žemės sklypą į Radviliškio miesto (rajono) valdybos sąskaitą 112,00 Lt (32,44 Eur) (b. l. 24, 25-26).
17. Iš byloje pateiktų Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos konversijos į gyvenamąsias teritorijas detaliojo plano skaitmenizuotų dokumentų (b. l. 58) nustatyta, kad Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugsėjo 7 d. įsakymu „Dėl detaliųjų planų rengimo“ pradėtas rengti detalusis planas dėl Radviliškio miesto sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos konversijos į gyvenamąsias teritorijas. Į šią teritoriją pateko ir atsakovui A. J. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (detaliajame plane pažymėtas Nr. 120). Detalusis planas patvirtintas 2014 m. vasario 19 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-145-(8.2) „Dėl detaliojo plano tvirtinimo“. Pagal Radviliškio miesto sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos konversijos į gyvenamąsias teritorijas detalųjį planą A. J. priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), palei žemės sklypo šiaurinę ribą, žemės sklypo dalyje, kuri buvo parduota A. J. 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi, yra pažymėtas 3,5 m pločio kelio servitutas privažiavimui prie žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (detaliajame plane pažymėtas Nr. 119), kuris priklauso J. S..
18. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad pagal 2004 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimo Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ 2.2 punktą mėgėjiško sodo teritorijos valstybinės žemės plotai, pagal sodo suplanavimo projektą nesuformuoti atskirais valstybinės žemės sklypais, projektuojami, parduodami ir išnuomojami pagal mėgėjiško sodo teritorijos žemėtvarkos projektą (toliau vadinama - žemėtvarkos projektas) arba mėgėjiško sodo teritorijos detalųjį planą (toliau vadinama - detalusis planas). Pagal šio nutarimo 2.3 punktą žemėtvarkos projektas rengiamas kaimo gyvenamajai vietovei priskirtoje teritorijoje žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka, o miestui priskirtoje teritorijoje rengiamas detalusis planas aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-239 „Dėl Detaliųjų planų rengimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka.
19. Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje" (redakcija galiojusi nuo 2004 m. lapkričio 18 d. iki 2008 m. rugsėjo 19 d.), (toliau – Taisyklės) 2 punkte buvo numatyta, kad žemės sklypai, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais, tai valstybinės žemės sklypai, įsiterpę tarp suformuotų valstybinės ar privačios žemės sklypų ir neviršijantys 0,04 hektaro, taip pat tie valstybinės žemės sklypai, prie kurių pagal žemėtvarkos projektą ar detalųjį planą neįmanoma suformuoti privažiuojamojo kelio.
20. Žemės reformos įstatymo 8 str. 7 d. (2003 m. gruodžio 28 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1935) nurodyta, kad sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams ir kitiems asmenims valstybinė žemė parduodama Vyriausybės nustatyta tvarka. Sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodama žemė, reikalinga bendro naudojimo statinių išdėstymui, rekreacijai. Fiziniams asmenims mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodami jų naudojami žemės sklypai. Tais atvejais, kai keičiant ar papildant mėgėjiško sodo teritorijos žemėtvarkos projektą ar kitą teritorijų planavimo dokumentą atskiro žemės sklypo neįmanoma suformuoti ir atliekamos žemės nenumatoma naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams, ji ne aukciono būdu pirmiausia parduodama sodų sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu sklypu, savininkams, o jeigu šie atsisako – kitiems sodų sklypų savininkams uždaro aukciono būdu arba, jeigu jis neįvyksta, atviro aukciono būdu.
21. Žemės reformos įstatymo 21 str. 1 d. (2003 m. gruodžio 28 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1935) nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ir kituose teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoti žemės sklypai, numatomi įsigyti nuosavybėn ar naudojimuisi, vietovėje ženklinami, matuojami ir jų plotai apskaičiuojami pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą metodiką. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytą žemės, miško sklypo ploto skirtumą, neviršijantį leistino matavimo tikslumo, nustatyto Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintoje metodikoje, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Šia įstatymo nuostata įtvirtintos dvi taisyklės: 1) žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė - įpareigojanti žemės sklypo ribų, kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypą asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai; 2) leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus.
22. Iš 2014 m. kovo 14 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rašte Nr. 1SD-(3.1)-794 pateiktos informacijos matyti, kad žemės sklypo II-12 kadastriniai matavimai atlikti ir valstybinės žemės plotai 2006 m. rugsėjo 6 d. pirkimo - pardavimo sutartimi atsakovui A. J. parduoti, pažeidžiant teisės aktų nuostatas (b. l. 29-32). Pagal anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą 111 kv. m valstybinės žemės plotas, nėra žemės sklypas, kurio neįmanoma suformuoti atskiru individualiu mėgėjiško sodo sklypu, minėtas žemės sklypas negalėjo būti pripažintas įsiterpusiu žemės sklypu.
23. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad prie atsakovui A. J. priklausančio 0,0572 ha žemės sklypo Radviliškio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), prijungiant 0,0111 ha valstybinės žemės plotą nebuvo parengtas detalusis planas, kaip to reikalavo 2004 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimo Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ 2.2 punktas. Tai reiškia, kad 0,0683 ha žemės sklypas buvo suformuotas ne teritorijų planavimo dokumentu, o atlikus kadastrinius matavimus. Atliekant 0,0572 ha žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo pakeistos šio žemės sklypo ribos, taip padidinat žemės sklypą 0,0111 ha.
24. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad žemės plotai, kurie atsakovui A. J. buvo parduoti pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį, negalėjo būti laikomi žemės sklypais, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjiško sodo sklypais. 1984 m. gegužės 29 d. Kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) planas ir 1992 m. Žemės sklypo II-12 (A. J. priklausantis žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)) bei Žemės sklypo II-13 (žemės sklypas, besiribojantis su A. J. priklausančiu Žemės sklypu II-12, detaliajame plane pažymėtas Nr. 119, (duomenys neskelbtini)) planų sprendiniai patvirtina aplinkybę, kad ties žemės sklypo II-12 (iki žemės sklypo II-12 kadastrinių matavimų atlikimo) šiaurine riba buvo paliktas privažiavimas prie žemės sklypo II-13. Šis žemės plotas reikalingas naudotis sodininkų bendrijos, sodininkų bendrijos narių bei visuomenės poreikiams - tai yra kelias.
25. Atsakovui A. J. parduodant valstybinę žemę ne tik buvo pažeistos procedūros: nebuvo suformuotas žemės sklypas teritorijų planavimo dokumentu, atliekant kadastrinius matavimus pakeistos žemės sklypo ribos, bet atsakovas A. J. ir realizavo teisę pirkti valstybinę žemę, esančią Sodo bendrija (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tokios teisės neturėdamas. Todėl šiuo atveju visiškai nesvarbu dėl kieno kaltės buvo pažeistos procedūros. Tai, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai pasiūlė A. J. pirkti žemės plotus, nurodė reikiamą procedūrą bei paruošė tam reikalingus dokumentus, nesuteikia pagrindo nesilaikyti teisės aktų, reglamentuojančių valstybinės žemės sklypų pardavimą mėgėjiškų sodų teritorijose, reikalavimų.
26. Pagal 2006 m. IĮ „Sanovitas“ parengtą žemės sklypo planą (b. l. 19-21) atsakovo A. J. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Nr. II-12) plotas padidėjo iki 0,0683 ha. Jo vakarinė riba yra 40,30 m (lyginant su 1992 m. balandžio 23 d. planu pailgėjo 2,30 m) ir ribojasi su sklypu (duomenys neskelbtini) (Nr. II-13), ritinė riba yra 41,11 m ir ribojasi su valstybine žeme, o vakarinė, nors ir nurodyta, kad su Sodo bendrijos naudojama žeme, tačiau iš Kadastro žemėlapio ištraukos matyti, kad šiaurinė A. J. priklausanti žemės sklypo riba ribojasi su  žemės sklypu Nr. 35, t. y. neliko pravažiavimo į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (Nr. II-13). Taigi, prie atsakovui A. J. priklausiusio žemės sklypo kadastriniais matavimais prijungtas 0,0111 ha valstybinės žemės plotas ne tik pietrytinėje dalyje ties kūdra, bet ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje. Ką patvirtina minėti 1984 m. gegužės 29 d. kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini) ­planas, 1992 m. balandžio 23 d. sodo sklypų Nr. II-12 ir Nr. II-13 planai (b. l. 14, 34, 35-36).
27. Dėl išdėstyto pripažinti nepagrįstais atsakovo A. J. apeliacinio skundo argumentai, kad šiaurine sklypo dalimi atsakovas naudojosi nuo 1967 metų, o šį sklypą išsipirko 1994-11-07. Byloje nustatytos aplinkybės suteikia pagrindo išvadai, kad 2006 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 25-26), o ne 1994 m. lapkričio  d. 7 d. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartimi  (b. l. 12-14) valstybinės žemės plotai buvo parduoti pažeidžiant teisės aktų nuostatas. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymą Nr. V-3459 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro rodiklių pakeitimo, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo ir šio sklypo dalies pardavimo”.
28. Kadangi 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymas Nr. V-3459 jau yra sukėlęs materialinius teisinius padarinius, todėl vien jo panaikinimas, nesiejant to su atitinkamų materialinių teisinių padarinių pašalinimu, savaime neleidžia apginti viešojo intereso. Todėl panaikinus 2006 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymą, pagrįstai panaikintos ir jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės – pripažintina negaliojančia 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 15873, ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. A-145-(8.2) „Dėl detaliojo plano tvirtinimo“ dalis dėl Radviliškio miesto sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijos dalies, t. y. 0,683 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), detaliajame plane pažymėtas Nr. 20, konversijos į gyvenamąją teritoriją.
29. CK 1.80 str. 2 d. nurodyta, kad sandorio negaliojimo teisinis padarinys yra restitucijos taikymas. Restitucija reiškia negaliojančių sandorių šalių grąžinimą į status quo (iki sandorių įvykdymo buvusią padėtį). Pripažinus negaliojančia 2006 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės žemė pirkimo - pardavimo sutartį, taikytina restitucija – A. J. privalo grąžinti valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, 0,0111 ha žemės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. J. 112 Lt (32,44 Eur) už minėtą žemę sumokėjo į Radviliškio miesto (rajono) valdybos sąskaitą (b. l. 24), todėl atsakovas Radviliškio rajono savivaldybės administracija privalo grąžinti A. J. už šią žemę sumokėtą pinigų sumą 112 Lt (32,44 Eur).
30. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškinį iš dalies – taikydamas restituciją ir grąžindamas valstybei minėtais teisės aktais A. J. perleistą žemės sklypo šiaurinėje dalyje esantį žemės plotą, kurio tikslų plotą įpareigodamas išmatuoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, atsižvelgiant į atsakovo A. J. žemės sklypo plotą ir ribas iki 0,0111 ha žemės plotų įsigijimo, peržengė ieškinio reikalavimo ribas, o netaikydamas Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (2003 m. gruodžio 28 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1935) 8 str. 7 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ (redakcija galiojusi nuo 2004 m. lapkričio 18 d. iki 2008 m. rugsėjo 19 d.) Valstybinės  žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų nuostatų, priėmė neteisėtą sprendimą. Dėl išdėstyto, ieškinys turėjo būti patenkintas visiškai.
31. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, dalyje dėl restitucijos taikymo – įpareigojant atsakovą A. J. grąžinti valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o Radviliškio rajono savivaldybės administraciją įpareigojant grąžinti atsakovui A. J. 32,44 Eur, sumokėtus už 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).  

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimą, dalyje dėl restitucijos taikymo, ir ieškinį patenkinti visiškai – taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (juridinio asmens kodas 188704927, adresas – Gedimino pr. 19), 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o Radviliškio rajono savivaldybės administraciją (juridinio asmens kodas 188726247, adresas  – Aušros a. 10, Radviliškis) įpareigoti grąžinti atsakovui A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 32,44 Eur (trisdešimt du eurus ir 44 euro centus), sumokėtus už 111/683 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0683 ha, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.