Civilinė byla Nr. 2-227-723/2012

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03066-2011-1

                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                  34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                  114.9.3.1; 116.4; 128.2.  

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant D. Dubakienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. Š.,

vertėjai Z. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Š. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

            Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio K. Š. mirties ((duomenys neskelbtini)) jo mirties dienai esamą palikimą priėmiau nuo palikimo atsiradimo dienos, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad pareiškėjos vyras K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė  (duomenys neskelbtini). K. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė dalis 48.25 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio K. Š. mirties J. Š. nepadavė palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet po jo mirties pradėjo valdyti jo turtą. J. Š. įstatymo numatyto termino nepraleido, nes priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, t.y. po sutuoktinio mirties gyvenau minėtame bute, mokėjo už elektrą, ką patvirtina pridedama atsiskaitymo knygelė. Visi palikėjui priklausantys namo apstatymo ir apyvokos reikmenys (lova, stalas, spinta, patalynė, indai, ūkio ir darbo inventorius ir t.t.) liko jai. Nuo palikimo neatsisakė. Vilniaus rajono 4-asis notarų biuras atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Civilinio įstatymo imperatyvi norma konstatuoja, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. l d.). Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Kitų pretendentų į palikimą, išskyrus suinteresuotą asmenį - sūnų V. Š., nėra. Posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

            Suinteresuotas asmuo V. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka bei neprieštara, po tėvo mirties motina J. Š. nepadavė palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet po jo mirties pradėjo faktiškai valdyti jo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, t.y. po tėvo mirties liko gyventi minėtame bute, mokėjo už elektrą, kitus komunalinius mokesčius. Visi tėvui priklausę buto apstatymo ir apyvokos reikmenys (lova, stalas, spinta, patalynė, indai ir t.t.) liko motinai. Suinteresuotas asmuo į posėdį neatvyko, apie posėdį tinkamai pranešta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Pareiškimas tenkintinas.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi būti taikomi palikimo atsiradimo momentu ir palikimo atsiradimo vietoje galioję teisės aktai. Todėl, K. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo klausimai turi būti sprendžiami pagal palikimo atsiradimo momentu galiojusį teisės aktą, 1964 m. Civilinį kodeksą.1964 m. CK 587 str. numatė, kad laikoma jog įpėdinis palikimą priėmė, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nepriklausomai nuo to, kokiu būdu buvo paveldima, būtina paveldėjimo sąlyga buvo palikimo priėmimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir t.t.

Byloje nustatyta, kad K. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). K. Š. pareiškėjos sutuoktinis bei suinteresuoto asmens V. Š. tėvas (b.l. 4-5, 7). Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro 2011-10-14 liudijimu patvirtinama, kad iki 2011 m. spalio 14 d. šiame notaro biure byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio K. Š. palikimą nebuvo užvesta, nes mirusiojo įpėdiniai dėl palikimo nesikreipė (b.l. 8). Centrinės hipotekos įstaigoje nėra įregistruotų mirusiojo  sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 11), palikėjas neįrašytas nė viename turto arešto akte ar įkeisto turto savininku ar skolininku nė viename hipotekos dokumente (b.l. 11-13). Palikėjui kartu su sutuoktine bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausė pareiškėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijos 2011-10-13 pažymos patvirtina, kad pareiškėja J. Š. bei suinteresuotas asmuo V. Š. yra deklaravę savo gyvenamąją vietą nurodytu adresu (b.l. 9-10). Pateiktos atsiskaitomosios knygelės duomenys patvirtina, kad pareiškėja gyvendama jai ir sutuoktiniui priklausančiame bute po jo mirties mokėjo mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas, t.y. tvarkė, naudojosi, prižiūrėjo ir išlaikė jai ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjos paaiškinimus, pateiktus įrodymus, patvirtinančius pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog pareiškėjas po vyro mirties pradėjo valdyti ir naudotis jam priklausančiu turtu, ginčo dėl paveldimo turto tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nebuvo ir nėra, todėl konstatuotina, jog pareiškėja J. Š. po K. Š. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas(CK 5.51str.). Pareiškėjai negalint kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str.1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 5.51 str.,CPK 185, 259-269, 270, 444-448 str.,

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Vilmantas Ambrulevičius