Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9-830-958/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00721-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS
2015 m. rugpjūčio 17 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
M. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-07-22, 15.10 val., viešoje vietoje – Utenoje, Smėlynės parke, iš 1 l talpos plastikinio butelio gėrė alkoholinį gėrimą „Tradicinis“, 6 proc. alkoholio tūrio, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šiais veiksmais M. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad M. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog M. G. dėl pažeidimo nieko nepaaiškino, nurodė, jog nespėjo pabėgti. Tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.
Skiriant M. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į M. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas tris kartus už analogišką teisės pažeidimą, nedirba. Įvertinus M. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302str.).
Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. G. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą –60 eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15000457026.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Latožienė