VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą atsakovams H.S. ir Henriko Skliausčio individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos ir

n u s t a t ė :

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2017-07-04 kreipėsi į teismą su pareiškimu iškelti bankroto bylą Henriko Skliausčio individualiai įmonei. Nurodė, kad Henriko Skliausčio individuali įmonė nuo 2004 m. spalio mėnesio nemoka įstatymuose nustatytų mokesčių ir šiuo metu yra susidariusi 7 525,76 EUR dydžio skola. Pareiškimas yra priimtas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi.

Atsakovai H.S. ir Henriko Skliausčio individuali įmonė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti CPK 123 straipsnio 3,4 dalyse nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu sutiko, prašė kelti bankroto bylą Henriko Skliausčio individualiai įmonei. Nurodė, kad įsiskolinimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos atsakovas neturi.

Atsakovui Henriko Skliausčio individualiai įmonei keltina bankroto byla.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad bankroto instituto esmė, tikslai ir paskirtis lemia tai, jog bankroto procesas neabejotinai susijęs su viešuoju interesu. Šio proceso teisėtumo kontrolė yra pavesta teismui. Viešojo intereso buvimas įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir, sprendžiant konkrečius bankroto proceso metu kilusius klausimus, įvertinti reikšmingas jiems išspręsti aplinkybes.

Juridinių asmenų registro duomenimis Henriko Skliausčio individuali įmonė įmonių registre įregistruota 2003 metais. Kadangi atsakovo teisinis statusas – individuali įmonė, jai nėra prievolės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Dėl šios priežasties įmonės mokumas nustatytinas pagal VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centras duomenis, turimą faktinę informaciją apie įmonės įsiskolinimus, veiklos rezultatus, taip pat vertinant įmonės savininko įsiskolinimus. VĮ Registrų centras duomenimis įmonė ir įmonės savininkas registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis įmonės savininko vardu ir įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Pagal SODROS viešuosius duomenis įmonėje nėra apdraustųjų darbuotojų, pareiškimo pateikimo metu skola VSDF biudžetui sudaro 7 525,76 EUR. Pagal VMI viešuosius duomenis atsakovai mokestinės nepriemokos neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinėse bylose atsakovai nedalyvauja.

Teismas reikšmingomis aplinkybėmis laiko tai, kad į bylą yra pateiktas antstolio Irmanto Gaidelio 2005 m. rugsėjo 12 d. išieškojimo negalimumo aktas, kuriame pažymėta, jog antstolis, vykdantis išieškojimą, nustatė, kad Henriko Skliausčio individuali įmonė ir savininkas H.S. neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Antstolis Darius Bliznikas 2016-06-13 rašte pažymėjo, kad pagal 2006 m. balandžio 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 13617 piniginių lėšų išieškota nebuvo.

Nurodytos aplinkybės yra pakankamos daryti išvadą, kad Henriko Skliausčio individuali įmonė yra nemoki, neatsiskaito su turimais kreditoriais, pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) šiuo metu galimai viršija pusę jos turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.) ir priešingų duomenų teismui nėra pateikta. Tokiu atveju teisinės prielaidos įmonei iškelti bankroto bylą, skiriant bankroto administratorių, egzistuoja (ĮBĮ 9 str.7 d., 10 str. 4 d. 1 p.).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Šiuo atveju atrinktas bankroto administratorius yra UAB „Bankrovinga“, kuris pateikė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti Henriko Skliausčio individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 126312830, buveinės adresas: Gynėjų g. 4-111, Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Bankrovinga“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA096).

Areštuoti visą Henriko Skliausčio individualios įmonės (juridinio asmens kodas 126312830, buveinės adresas: Gynėjų g. 4-111, Vilnius), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą bankrutuojančios įmonės ir bankrutuojančios įmonės savininko Henriko Skliausčio kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti.

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės savininką per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Įmonės savininkas (savininkai) per tą patį terminą įpareigotinas pateikti administratoriui viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis dalyje dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Alma Urbanavičienė