Civilinė byla Nr. e2VP-14402-752/2019

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06010-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. prašymą nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio vienintelio areštuoto šeimos buto, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika, akcinė bendrovė „Kauno energija“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja I. G. prašo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 663 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka nustatyti, kad jos skola už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas nebūtų išieškoma iš paskutinio ir vienintelio areštuoto šeimos buto, esančio Kauno m., (duomenys neskelbtini).

2.       Prašyme nurodo, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo tris vykdomąsias bylas dėl bendros 5 436,60 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš I. G. trečios eilės kreditorės akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai. 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiškėja gavo antstolio pranešimą dėl areštuoto nekilnojamojo turto. Pareiškėja yra registruota darbo biržoje, jos sutuoktinis yra neįgalus, registruotas darbo biržoje. Dėl sunkios finansinės padėties susidarė įsiskolinimas už sunaudotus energijos išteklius akcinei bendrovei „Kauno energija“. Antstolis areštavo pareiškėjos vienintelį gyvenamąjį butą. Jei jis bus parduotas, pareiškėja su neįgaliu sutuoktiniu neturės kur gyventi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

3.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo tris vykdomuosius dokumentus: Nr. 2-20353-52, 2-9376-752, 2-22735-435/2014 dėl bendros 5 436,60 Eur dydžio skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. G. trečios eilės išieškotojos akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai. Vykdant skolų išieškojimą buvo areštuotas skolininkei priklausantis nekilnojamasis turtas (e. b. l. 5).

4.       CPK 663 straipsnyje numatyti apribojimai, taikomi išieškant iš fizinių asmenų turto. Pagal šio straipsnio 4 dalį, teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jų dalies, būtinų šiems asmenims gyventi. Tai teismas gali nustatyti, atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį ir interesus (CPK 663 straipsnio 4 dalis).

5.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos taikytinos esant tokioms sąlygoms: 1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas; 2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas; 3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų; 4) skolininkas ar jo šeimos nariai yra padavę apylinkės teismui prašymą nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi; 5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties. CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos vertintinos kaip viena iš nepilnamečių vaikų, invalidų ir socialiai remtinų asmenų procesinių garantijų – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio gyvenamojo būsto praradimo. Ši procesinė garantija taikytina, jeigu skolininkas skolos nepadengia dėl materialinės padėties (neturi lėšų bei kito turto skolai padengti) ir nepiktnaudžiauja šia teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2007).

6.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. G. skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, jos kreditorė yra akcinė bendrovė „Kauno energija“. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkės vieninteliam turtui - butui, esančiam Kauno m., (duomenys neskelbtini), buvo taikytas areštas. Skolininkė I. G. yra registruota darbo biržoje (e. b. l. 8), per mėnesį gauna 219,60 Eur socialinę pašalpą (e. b. l. 10). Pareiškėjos sutuoktinis B. G. yra neįgalus, jam diagnozuotas tikrojo balso aparato piktybinis navikas (e. b. l. 11), jis registruotas darbo biržoje (e. b. l. 9).  Pareiškėja nurodo, kad dėl amžiaus jai sunku susirasti darbą, gyvena iš pašalpų, pagal galimybes skolą išieškotojui pradėjusi mokėti iš pašalpų. Teismas sprendžia, kad skolos kreditoriui pareiškėja nepadengė dėl sunkios materialinės padėties. Butas, kuriam taikytas areštas yra vienintelis pareiškėjos ir jos neįgalaus sutuoktinio gyvenamasis būstas. Jį pardavus, ne tik skolininkė, bet ir neįgalus sutuoktinis, liktų be pastovios gyvenamosios vietos.

7.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad šiuo atveju yra išpildytos visos sąlygos, nurodytos šios nutarties 6 punkte, teismas sprendžia, jog pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Šiuo atveju skolos išieškojimas iš paskutinio pareiškėjos gyvenamojo būsto, teismo įsitikinimu, neabejotinai pažeistų ne tik pareiškėjos, bet ir jos neįgalaus sutuoktinio interesus, kadangi šeima netektų vienintelės turimos gyvenamosios vietos. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad pareiškėja stengiasi geranoriškai padengti susidariusį įsiskolinimą kreditoriui, nes nurodė, kad pagal išgales skolą kreditoriui dengia iš pašalpų, bei ketina kreipsis į kreditorių dėl galimo skolos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 663 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos I. G. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolos išieškotojai akcinei bendrovei „Kauno energija“ pagal vykdomuosius dokumentus Nr. 2-20353-52, 2-9376-752, 2-22735-435/2014 negali būti išieškomos iš paskutinio buto, esančio Kauno m., M. Gimbutienės g. 11-110.

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Vida Agurkienė