Administracinės bylos Nr. A2.13.-236-913/2015

                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00443-2014-0

                            Procesinio sprendimo kategorija: 53.             

                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                     N U T A R T I S

                                                            2015 m. gegužės 19 d.

                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d., nutarimu K. J. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų (289 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. 2015 m. balandžio 29 d. K. J. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Dirba R. Š. įmonėje, kuri yra Anykščiuose, motopjūklininku. Jam sudėtinga naudotis visuomeniniu transportu, nes darbai prasideda anksti ryte ir baigiasi vėlai vakare. Dėl susisiekimo su darbo vieta jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Be to, rūpinasi neįgalia motina E. J., kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra, reikalinga nuvežti pas medikus. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog K. J. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas K. J. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, K. J. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-10-27 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. Š. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, psichiatro, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę. UAB „Jonroka“ pažyma liudija, kad baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat K. J. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie darbdavio teigiamą charakteristiką, sumokėtą baudą bei jo motinos sveikatos būklę.

Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. K. J. anksčiau (iki 2014-10-27) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ar už kitus teisės pažeidimus. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

K. J. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje, darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad K. J. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 7 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl K. J. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti K. J. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r i a :

K. J. prašymą patenkinti.

K. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Jolanta Gasparavičienė