Civilinė  byla Nr. 2-424-758/2011

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00238-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.2., 116.5.2

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl draudimo išmokos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo „BTA“  apdrošinašas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ieškinys dėl 518,88 Lt draudimo išmokos, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės J. R.. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatyta tvarka 2011-03-24. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Ieškovo reikalavimas atsakovei yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais.

Atsakovė 2007-08-19 Ispanijos Karalystėje įvyko autoįvykis, kurio kaltininke pripažinta atsakovė, vairavusi automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadintas automobilis SEAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „BTA draudimas“, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą atlygino 2594,36 Lt dėl SEAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini)sugadinimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. (eismo įvykio dalyvių ir nukentėjusių trečiųjų asmenų pareigos), kuris numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija 2008-04-11) 60.3 punktas (ankstesnėje redakcijoje 54.3 punktas) numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 % draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant, nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsakovė neįvykdė pareigos pranešti draudikui raštu per tris dienas apie įvykį. Ieškovas 2007-10-24 kreipėsi į skolininką ir paprašė pateikti turimą informaciją apie eismo įvykį. Atsakovė ieškovui informacijos nesuteikė. Atsakovės vengimas bendradarbiauti lėmė, kad draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo išmoką vadovaujantis objektyviais, visapusiškais įrodymais. Dėl atsakovės nenoro ir vengimo bendradarbiauti, draudimo išmoka buvo apskaičiuota ir išmokėta pagal nukentėjusiojo pateiktą informaciją. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. paaiškina, kad reikalavimas dėl 20 % draudimo išmokos grąžinimo reiškiamas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį atsakingas asmuo negali dėl svarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neteikė jokių argumentų, kurie galėtų pateisinti negalėjimą pranešti draudimo įmonei per tris darbo dienas, taip pat neteikė jokių paaiškinimų, kodėl neatsiliepė į draudimo įmonės prašymus pateikti turimą informaciją apie įvykį, draudimo įmonė, neturi pagrindo vadovaujantis nutarimo 63 str. mažinti reikalaujamos grąžinti draudimo išmokos dydį, nes byloje nėra lengvinančių aplinkybių dėl atsakovės pareigų nevykdymo, taip pat atsakovė neteikė ir kitų galimai reikšmingų aplinkybių dėl pareigų nevykdymo, o tuo pačiu ir pagrindo mažinti reikalaujamą grąžinti draudimo išmokos sumą.

Ieškovas „BTA“  apdrošinašas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ura UAB “BTA draudimas” teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01.

Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 str. nustatytas pareigas, ieškovas reikalauja sumokėti 20 % nuo išmokėtos sumos, t.y. 518,88 Lt.

Vadovaujantis su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. L d. 2 p.), todėl atsiranda ieškovui teisė reikalauti prievolės įvykdymo Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. nustatyta tvarka, kartu išieškant teismo išlaidas.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.; 285 – 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. R. 518,88 Lt draudimo išmokos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo 2011-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio, 343,64 Lt už procesinių dokumentų įteikimą atsakovei viešo paskelbimo būdu ieškovo „BTA“  apdrošinašas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. R. 12,52 Lt pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Atsakovė J. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „BTA“  apdrošinašas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Būga