Baudžiamoji byla Nr. 1-90-455/2013

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00079-2013-1

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2013 m. vasario 18 d.

                                                      Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 89-1-00079-13 medžiaga, kurioje A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d.,

nustatė:

 A. A. 2013 m. vasario 1 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.40 promilės), bute, adresu (duomenys neskelbtini), supykęs, tyčia stūmė rankomis sutuoktinę B. A. nugara į vonios duris, tuo nukentėjusiajai B. A. sukeldamas fizinį skausmą.

A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 1 d., apie 22.30 val., jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus ir supyko ant sutuoktinės B. A.. Jam einant iš vonios į kambarį jis koridoriuje sutiko sutuoktinę B. A., kuri išėjusi iš vonios nieko jam nesakiusi dešinės rankos delnu sudavė per kairę ausį. Tada jis supyko ir suėmė sutuoktinei B. A. abejomis rankomis už liemens ir ją pastūmė link vonios durų. Ar sutuoktinė atsitrenkė į duris jis tiksliai neprisimena, tačiau po pastūmimo sutuoktinė pasakė, kad „dabar jau prisidirbai“. Jis supranta, kad sutuoktinei B. A. sukėlė fizinį skausmą, dėl to gailisi (b. l. 21, 33-34)

A. A. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji B. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 1 d., A. A. į namus grįžo apie 22.25 val. Vėliau ji virtuvėje sudėjusi maistą atsisuko nugara į šaldytuvą ir pradėjo eiti link savo kambario. Tuo metu A. A. suėmęs ją abejomis rankomis už nugaros (žemiau menčių) ją pastūmė į priekį. A. A. ją nustūmė iki vonios kambario, kurio durys buvo atidarytos ir ji vos neįvirto į vonią. Po pastūmimo jai suskaudo nugarą. Ji jokio smurto prieš sutuoktinį A. A. nenaudojo.  Dėl A. A. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, skaudėjo nugarą, po mentėmis buvo paraudimas, į medikus nesikreipė (b. l. 11, 12-14).

2013 m. vasario 6 d. akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos metu nukentėjusioji B. A. ir įtariamasis A. A. liko prie savo pirminių parodymų. A. A. papildomai paaiškino, kad jis išėmė maistą iš šaldytuvo, nes jo sutuoktinė B. A. jam grįžus į namus sakė, kad jis valgo jos pagamintą maistą (b. l. 37-39).

2013 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2013 m. vasario 1 d. įtariamojo A. A. kraujyje buvo 2,40 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).

      Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją B. A., sukėlė jai fizinį skausmą. A. A. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi,  jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

      Skiriant bausmę kaltinamajam A. A., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, neteistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 45), nedirbantis (b. l. 46), registruotas darbo biržoje (b. l. 47), į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas (b. l. 49), Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl A. A. elgesio nėra gavusi (b. l. 51), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. A. paliktina kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamajam A. A. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. vasario 3 d. nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie B. A.,  nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikintinos. 

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., A. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 1 d., iki 2013 m. vasario 3 d., (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. A. palikti kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Panaikinti A. A. ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. vasario 3 d. nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie B. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. 

Išaiškinti nuteistajam A. A., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius