Civilinė byla Nr. e2-14631-237/2018

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01170-2018-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

3.2.7.1.;3.2.8.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 16 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „J. LT“ prašymu dėl ieškinio atsisakymo, civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „J. LT“ ieškinį atsakovui R. P. įmonei „A.“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

        Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2018 m. spalio 12 d. priimtas ieškovo ieškinys atsakovui R. P. įmonei „A.“ dėl skolos priteisimo. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu už akių tenkino ieškovo UAB „J. LT“ ieškinį ir priteisė iš atsakovo R. P. įmonės „A.“ 382,50 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 315 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas 2018 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui prašymą informuodamas, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, ieškovas pretenzijų atsakovui neturi, todėl atsisako nuo pareikšto ieškinio, prašo bylą nutraukti. Nurodo, kad ieškovui yra žinomos ir suprantamos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.

Ieškinio atsisakymas priimtinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu už akių tenkino ieškovo UAB „J. LT“ ieškinį ir priteisė iš atsakovo R. P. įmonės „A.“ ieškovui skolą, 8 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas kreipėsi į teismą nurodydamas, kad atsakovas skolą sumokėjo, pretenzijų nebereiškia ir atsisako nuo pareikšto ieškinio.

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnis). Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija) (CPK 3 straipsnio 6 dalis). Šalims taikos sutartį dėl ginčo esmės sudarius ir pateikus ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 straipsnio 4 dalis).

Ieškovas šioje civilinėje byloje atsisako ieškinio, nebereikšdamas atsakovui skolos pretenzijų, po sprendimo už akių priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tai reiškia, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimas už akių yra neįsiteisėję. Atsakovas, po ieškinio pateikimo teismui, pilnai atsiskaitė su ieškovu ir šalių ginčo esmės nebeliko. Atsižvelgus į tai ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimas už akių naikintinas, civilinė byla Nr. e2-14631-237/2018 nutrauktina.

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293-295 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „J. LT“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui R. P. įmonei „A.“ dėl skolos priteisimo.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-14631-237/2018.

Civilinę bylą Nr. e2-14631-237/2018 nutraukti.

Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovui ir atsakovui.

Nutartis per 7 dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Danutė Kregždienė