Baudžiamosios bylos Nr. 1-1029-1021/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36197-2019-1

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.10; 1.1.8.6.2;

1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Dalei Butkienei,

kaltinimą palaikant prokurorui K. G.,

dalyvaujant: kaltinamajam E. R., jo gynėjai advokatei A. F.,

nukentėjusiajai A. R.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,Maxima“ taromate, deklaravęs gyvenamąją vietą bei gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Įrodyta nusikalstama veika.

E. R. 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje konflikto metu be pateisinamos priežasties tyčia rankos delnu sudavė ne mažiau vieną kartą savo šeimos narei žmonai A. R. į galvos sritį taip sukeldamas jai fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.

II.                      Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis E. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvenantis nuosavame name (duomenys neskelbtini)  kartu su žmona ir vaikais. G. jo uošvė, ji buvo atvažiavusi. Vaikams - 11, 9 ir dvynukėms 4 metai. Tuo metu jis nedirbęs ir žmona nedirbo. Žmona ir dabar nedirba. Su žmona geri santykiai, tik kai išgeriantis apsipykstantys. Nedirbęs mėnesį ir dvi savaites, pats iš darbo išėjęs. Gėręs, kai nedirbęs. Būdavo, kad išgeriantis, jei sutinkantis ką nors. Manantis esantis priklausomas nuo alkoholio. Pats suprantantis, jei prie tokio dalyko prieini, tai priklausomas. Dvi-tris dienas gėręs. Vienas negeriantis, tik alų vienas geriantis, ne kasdien. Nuo to sykio kai sulaikė, negeriantis. Šiandien negėręs. Tą dieną gėręs alų, paskui su žmona žodžiais pradėję pyktis, nesusivaldęs sutrenkęs su delnu per pakaušį. Žmona blaivi buvo, su juo negėrė. Konfliktas įvyko dėl to, kad gėręs. Žmona netoleruoja jo gėrimo. Konflikto priežastis gėrimas. Žmona neatsakė smurtu. Toks atvejis pirmas, taip tai būdavo susibarantys. Žmonai skaudėjo, savaime aišku, jis taip supratęs, kad jai turėjo skaudėti. Smūgis nelabai stiprus buvo. Jam nustatė sunkų girtumą 2,84 prom. apie 22 val., įvykis buvo 21.30 val. Konfliktas buvo kambary, miegamajame. Prieš tai dieną nekonfliktavę. Psichologiškai smurtauja, tai dėl to gėrimo. Vaikai kaip gėręs nematė. Namo vienas aukštas, trys kambariai. Geriantis lauko virtuvėj, lauke. Kai pareinantis išgėręs, mato vaikai. Nelabai patenkinti būna vaikai. Sutuoktinė negeria, nebent per šventes šampano. Kokį atlyginimą gausiąs, nežinantis. Atsiprašęs nukentėjusios, žadantys gyventi toliau. Buvo teises pragėręs prieš 10 metų. Susitaikymas buvo su tėvais dėl padegimo, nesusiję su smurtu. Administracinis nusižengimas buvo 2016 m., baudą sumokėjęs. Savo elgesį vertinantis blogai. Kad nedarytų, atsisakysiąs alkoholio. Šiaip ne visą laiką būna problemų, bet kam jų reikia. Nebūna, kad labai prisigeriantis. Susitaikęs su žmona, jam atleido. Į darbą einantis 7 val. ryte, vakare 9 val. pareinantis. Keturias dienas dirbantis, keturias laisvas. Ankščiau šeimos pajamos buvo 500, kai dirbęs, dabar bus 500-600. Įmokos negalėtų sumokėti. Elgesį smurtinį keičiančiose programose lankytis galėtų. Turintis automobilį, vairuojantis, dirbantis Kybartuose.

Nukentėjusioji A. R. paaiškino, kad kaltinamasis išvadas padaręs. Sutinkanti taikytis, atsiprašė, nustojo gerti, tai viskas gerai, kol kas ramu namuose.

Kaltinamajam E. R. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Nukentėjusiosios A. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-23 23:31---23:39 val. parodė, kad 2019-08-23 apie 21.30 val. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras E. R., visą dieną buvęs vartojęs alkoholį, be pateisinamos priežasties rankos delnu trenkė vieną smūgį į pakaušį, ko pasėkoje jautusi fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipusi ir nesikreips. Mažamečiai vaikai įvykio nematė, nes buvo kitame kambaryje. Vyras smurtauja jau nebe pirmą kartą, tačiau į policiją nesikreipusi, kadangi smurtas pasireiškia psichologiškai (b. l. 25);

Liudytojos E. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-24 00:00---00:11, kad 2019-08-23 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini)  atėjusi į virtuvę dukra A. R. pradėjo verkti ir pasakė, kad jau nebegali, jog kirto jai per galvą. Tada nuėjusi pas jos vyrą paklaususi, kas pasidarė. Pradėjusi su juo konfliktuoti, vėliau priėjęs jos vyras G. G. jį bandė nuraminti, tačiau šis vis vien buvo agresyviai nusiteikęs. Dukra yra sakiusi, jog jos vyras E. R. prieš ją smurtauja. Visą dieną matėsi, jog E. R. yra kažkuo nepatenkintas, piktas (b. l. 43-46).

Protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-23 23:14---23:23 nukentėjusioji A. R. policijai pranešė tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos jos apklausos protokole (b. l. 7);

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. Z. 2019-08-23 pranešė, kad smurtą patyręs asmuo A. R., kuriai nustatytas didelis susijaudinimas, sužalojimas nurodytas galvos kairėje pusėje. Įtariamas smurtautojas E. R. akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas ( b. l. 19-22);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame 2019-08-23 23:07---23:12 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)  ( b. l. 16 -18);

Neblaivumo nustatymo žurnalo registracijos įrašų kopijos, iš kurių matyti, kad kaltinamajam E. R. 2019-08-23 nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, nukentėjusiajai A. R. 2019-08-23 22:16 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 47-49).

III.                      Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis E. R. viso proceso metu iš esmės visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad būdamas neblaivus konflikto metu sudavė savo kartu gyvenančiai žmonai A. R. rankos delnu ne mažiau vieną kartą į galvos sritį, taip jai sukeldamas fizinį smurtą. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo apklausos protokolas, liudytojos apklausos protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis E. R. prieš savo šeimos narį, kartu gyvenančią žmoną A. R. panaudojo fizinį smurtą, jai tyčia suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 dalį, jis pripažintinas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d..

IV.                      BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo pagrindai ir motyvai.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką nuo jo sulaikymo momento viso proceso metu. Jis ir nukentėjusioji susitaikė, kadangi nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad susitaikę, atsiprašė, atleidusi. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareikštas, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas,  dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 78-79). Kaltinamasis ir nukentėjusioji gyvena ir gyvens toliau kartu, turi mažamečių vaikų. Viešasis interesas yra kuo greičiau atstatyti taiką tarp jų. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinius veiksmus, apsvaigęs nuo alkoholio ir artimoje aplinkoje, toliau gyvens su nukentėjusiaja, jam tikslingiausia skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V.                      Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b. l. 67 -69 ).

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja A. R., bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.

Teisėjas Jonas Abraitis