Civilinė byla Nr. e2-1264-324/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00058-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.18.3; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Argensta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TECTIS“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė teismui pateikė ieškinį, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 32 580,36 Eur skolą, 7 977,27 Eur delspinigių, 6% dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė pagal 2018 m. lapkričio 26 d. rangos darbų sutartį Nr. 2018/11/26 atsakovei atliko rangos darbus. Tuo pagrindu ieškovė išrašė bei pateikė, o atsakovė pasirašė šias PVM sąskaitas faktūras: Nr. 0001993, Nr. 0002145, Nr. 0002146. Atsakovei nevykdant prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas ieškovė ne kartą ragino atsakovę, tačiau atsakovė iki pretenzijose nurodytų terminų savo prievolę įvykdė tik dalinai. Likusią skolos dalį atsakovė mokėti atsisako motyvuodama, kad ieškovė netinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį. Atsakovė baigiamųjų darbų priėmimo – perdavimo aktą pasirašė 6 dienomis vėliau nei buvo užbaigtas objektas ir ieškovė perdavė pasirašyti atliktų darbų aktą. Aplinkybę, jog ieškovė pagal sutarties sąlygas įvykdė darbus, patvirtina prie bylos pridedami 2019 m. spalio 31 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, 2019 m. spalio 30 d. perduodamų – priimamų dokumentų sąrašas Nr. 1, 2019 m. spalio 3 d. vidaus ir lauko durų spynų raktų priėmimo – perdavimo aktas, 2019 m. spalio 30 d. baigiamasis priėmimo – perdavimo aktas, atsakovei pateikti draudimo garantiniai raštai bei ir kiti dokumentai. Ieškovė taip pat yra atlikusi įvairius papildomus statybos darbus pagal atsakovės pageidavimą. Pateiktų statybos darbų detalizacija yra išvardyta atliktų darbų akte Nr. 19/11/21 ir lokalinėje sąmatoje Nr. 4-P. Šie darbai nėra sutarties objektas, kadangi jų atlikimas nebuvo būtinas tam, kad būtų tinkamai įvykdyta sutartis. Kadangi iki šios dienos atsakovė faktiškai naudojasi atliktais darbais, jai kyla pareiga už juos sumokėti pagal 2019 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0002169 (1 220,24 Eur). Atsakovės įsiskolinimas ieškinio teikimo dieną (2020 m. sausio 31 d.) sudaro 32 580,36 Eur. Atsakovei yra taikytini 0.2% dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaitymo dieną nuo visos neapmokėtos sumos, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina iš viso 7 977.27 Eur delspinigių suma.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, kilę iš sutarčių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. CK 6.189 straipsnio 1 dalis numato, kad teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str. 2 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 26 d. šalys sudarė rangos darbų sutartį Nr. 2018/11/26, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal pateiktą techninį projektą už sutartyje nurodytą fiksuotą kainą atlikti konstrukcinės dalies techninio ir darbo projekto bei specialiųjų dalių darbo projekto parengimo bei statybos darbus ir tokiu būdu pastatyti 816 kv. m. prekybos paskirties pastatą (duomenys neskelbtini), bei perduoti darbų rezultatą atsakovei (Sutarties 1.1 punktas). Sutarties 2 punkte buvo nurodyta bendra sutarties fiksuota kaina – 600 000 Eur plius 126 000 Eur PVM, viso bendra sutarties kaina su PVM yra 726 000 Eur. Sutarties 2.2 punktu atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per 20 dienų po PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos. Už atliktus darbus ieškovė išrašė bei pateikė, o atsakovė pasirašė PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. vasario 28 d. Nr. 0001993 – 47623,17 Eur sumai; 2019 m. spalio 29 d. Nr. 0002145 - 73 427,26 Eur sumai ir Nr. 0002146 - 2530,50 Eur sumai. Ieškovė atsakovės užsakymu taip pat atliko papildomus statybos darbus, 2019 m. lapkričio 21 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0002169 – 1 220,24 Eur sumai.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieškovę ir atsakovę sieja rangos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė pateikė įrodymus apie savo sutartinių prievolių įvykdymą (2019 m. spalio 30 d. baigiamąjį priėmimo – perdavimo aktą ir papildomų darbų atlikimą pagal atliktų darbų aktą Nr. 19/11-21 bei lokalinę sąmatą Nr. 4-P, PVM sąskaitas faktūras), tačiau skolinių įsipareigojimų dalies 32 580,36 Eur sumai ieškovei nėra įvykdžiusi atsakovė. Tai sudaro pagrindą priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 32 580,36 Eur skolą už darbus ir 7977,27 Eur delspinigius pagal rangos darbų sutarties 9.3 punktą, iš viso 40 557,63 Eur skolą pagal sutartį (CK 6.256 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį 2020 m. sausio 28 d. sumokėjo 491 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 01280803). Kadangi šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 417 Eur, 74 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 417 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos, sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Kauno

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Argensta“, juridinio asmens kodas 301545558, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 90, Kaunas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TECTIS“, juridinio asmens kodas 304690199, buveinės adresas Alpių g. 8, Ražiškių k., Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., 32 580,36 Eur (trisdešimt du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 36 centus) skolą, 7 977,27 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir 27 centus) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (40 557,63 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 13 dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 417 Eur (keturis šimtus septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Argensta“, juridinio asmens kodas 301545558, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 90, Kaunas, žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. sausio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 01280803, permoką 74 (septyniasdešimt keturis) Eur.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo sprendimą įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui. Informuoti atsakovę, kad tuo atveju, jei ji per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikins teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutrauks.

Nurodyti, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinį ir jo priedų kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo išsiųsti atsakovei.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                        Virginija Gudynienė