Bylos Nr. 1S-1572-397/2014

Proceso Nr. 1-61-1-00577-2008-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo G. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2014-07-16 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-02-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme (įsit. d. 2010-06-18).

2014-04-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 4 m.. 2 mėn. laisvės atmimo.

Bausmės pradžia  2011-07-27, bausmės pabaiga 2015-09-27. Atliko įstatymu numatytas 3/4 bausmės dalis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011-08- 03. Neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai 2 mėnesiai 11 dienų.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. V. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Komisijos nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

G. V. skunde Kauno apygardos teismo prašė apylinkės teismo nutartį panaikinti ir tenkinus jo skundą, jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad teismo nutartis prieštaringa ir tai neatitinka įstatymų reikalavimų.  Nutarime nepasisakyta ir nepatikrintos aplinkybės dėl neatitinkančių tikrovės komisijos teiginių dėl finansinių įsipareigojimų.

Nuteistojo nuomone, yra visi pagrindai jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nutarime nurodoma, kad jis du kartus buvo baustas drausmine tvarka, tačiau nuobaudos jau panaikitos, po ko jau buvo tris kartus skatintas. Taip pat nuteistasis nurodė, kad jis nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, todėl tai, kad nedirbo yra ne jo kaltė, be to, baigė mokymosi kursus ir įgijo suvirintojo specialybę, todėl nėra aišku apie kokį mokymąsi kalbama nutarime.

Nuteistojo teigimu, į visas aplinkybes, kaip to reiklauja įstatymas, nebuvo įsigilinta, todėl jo skundas tuti būti tenkintas. 

Nuteistojo G. V. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. V. svarstytas, kaip atlikęs įstatymu numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir prašantis taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, t. y. formaliai atitinka įstatymo reikalavimą. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Komisija, spręsdama G. V. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, įvertino aplinkybių visumą – nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, kitas reikšmingas aplinkybes ir aukštą nusikalstamo elgesio riziką, vienbalsiai nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei siūlė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – pradėti mokytis, kreiptis dėl įsidarbinimo.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo, visus skundo argumentus įvertino tinkamai ir, apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, jog nuteistajam G. V. šiuo metu lygtinis paleidimas netaikytinas.

G. V. bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, susijusias su seksualiniu prievartavimu bei viešosios tvarkos pažeidimu. Bausmės atlikimo metu baustas du kartus, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys pripažinta aukšta (106 balai), be to, kriminogeniniai veiksniai, kad jis anksčiau teistas, gyvenimo stilius ir draugai, piknaudžiavimas alkoholiu, nuostatos, neleido padaryti priešingos išvados dėl lygtinio paleidimo.

Apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgė į visas aplinkybes suponavusias Komisijos išvadą netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam G. V.. Teismas nuosekliai ir atidžiai įvertino socialinio tyrimo, psichologinės tarnybos išvadas, komisijos nuomonę, prokuroro atsiliepimą ir pagrįstai priėjo išvados dėl Komisijos priimto sprendimo pagrįstumo ir su šiais vertinimais aukštesnysis teismas pilnai sutinka bei jų pakartotinai neišdėsto.

Apygardos teismo nuomone, ištirtų aplinkybių visuma nepatvirtina nuteistojo sėkmingos integracijos į visuomenę bei manymo, kad jis, būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals bei yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jokio pagrindo ją naikinti nuteistojo G. V. skunde nurodytais argumentais nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija

n u t a r ė :

nuteistojo G. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                         Gytis Večerskas