Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-5-457/2015

Proceso Nr. 4-18-3-00201-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 78.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 22 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. V.,

institucijos, priėmusios nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovui Robertui Žukui,

išnagrinėjęs pareiškėjos L. V. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-03-06 nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo ir tyrimo atnaujinimo,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-03-06 nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal L. V. pareiškimą dėl sutuoktinio M. V. veiksmų, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pareiškėja L. V. teismui pateikė skundą dėl 2015-03-06 nutarimo, kuriuo prašo panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir atnaujinti tyrimą. Skunde L. V. nurodo, kad 2015 m. vasario mėn. su mažamete dukra U. V. persikėlė gyventi pas tėvus į Joniškį. 2015-02-26 apie 21.45 val. sutuoktinis M. V., su kuriuo ji kartu nebegyvena, atvyko prie jos motinos namo ir ji pasijuto sutuoktinio stebima. Taip pat sutuoktinis nuolat lankosi prie jos darbo ir ją stebi. Ji nesijaučia saugi, sutuoktinis jai siunčia bauginančias SMS žinutes. Atsižvelgiant į siunčiamų M. V. SMS žinučių tekstų turinį, nuolatinį persekiojimą, psichologinį smurtą, jai yra pakankamas pagrindas manyti ir bijoti, kad M. V. grasinimai gali būti įvykdyti. Tačiau pareigūnas visų šių faktinių aplinkybių neanalizavo, atliko tyrimą paviršutiniškai, nesigilindamas į esmę, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutarimą (2-4 b. l.).

Institucija, priėmusi nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, teismui pateikė atsiliepimą į L. V. skundą, kuriame nurodė, jog su pareikštu skundu nesutinka. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato priimtą nutarimą (12 b. l.).

Pareiškėja L. V., palaikydama savo skundą, paaiškino, kad nuo 2015-02-21 nebegyvena su vyru M. V., jis atvežė visus daiktus pas jos mamą į Joniškį. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), pas vyro tėvus. Ji dirbo UAB „Baltijos gėrimai“ pardavėja (duomenys neskelbtini). Po 2015-02-21 ji iš Joniškio atvažiuodavo į darbą, o iš ryto ir vakare po darbo vyras vienas arba su draugu laukdavo prie parduotuvės ir žiūrėdavo kas ją atveža į darbą ir parveža. 2015-02-26 kai ji buvo darbe vyras pradėjo rašinėti žinutes, kad nori pašnekėti apie skyrybas ir norėjo ją po darbo parvežti namo. Ji nesutiko kartu važiuoti, tada sakė, kad atvažiuos pas ją į Joniškį, ji sutiko. Prieš 21 val. jis pravažiavo pro parduotuvę ir išvažiavo į Joniškį. Ją į Joniškį parvežė mamos draugė kartu su mama. Prie tėvų namo pravažiavus visą automobilių aikštelę matė vyro automobilį, stovintį aikštelės gale, tačiau jo nesimatė. Laiptinėje buvo tamsu, jos visos kartu lipo į butą. Ji parašė vyrui žinutę ir girdėjo kaip pirmame aukšte suskambėjo telefone žinutė. Mano, kad vyras jos laukė pirmame aukšte esančioje nišoje. Laiptinėje ji savo vyro nematė. Pažiūrėjus pro buto langą aikštelėje automobilio nebebuvo. Namuose buvo jos tėvas ir dukra, tačiau vyras nebuvo užėjęs į butą. Mano, kad vyras ją persekioja. Laiptinėje vyras jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Dėl to įvykio vyras policijos pareigūno buvo raštu įspėtas. Kadangi trūksta įrodymų, kad 2015-02-26 vakare M. V. buvo jos tėvų namo laiptinėje, todėl skundo atsisako.

Institucijos, priėmusios nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovas paaiškino, kad trūksta įrodymų dėl 2015-02-26 įvykio aplinkybių. Prašo skundo netenkinti ir 2015-03-06 nutarimą palikti nepakeistą.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėja teismo posėdžio metu atsisakė skundo, motyvuodama, kad trūksta įrodymų dėl 2015-02-26 įvykio aplinkybių, nes ji nematė ar tą vakarą M. V. buvo jos tėvų namo laiptinėje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra pagristas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį naikinti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

L. V. skundo netenkinti ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-03-06 nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas