Civilinė byla Nr. 2-209-829/2013
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00090-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 30.5.; 116.5.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 22 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovei I. V. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį dėl naudojimosi asmeninio ūkio žemės sklypu tvarkos nustatymo, pareikštą atsakovei I. V., trečiuoju asmeniu byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, ir
n u s t a t ė:
teisme 2013-02-14 buvo priimtas ieškovo A. V. ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti ieškovui A. V. teisę naudotis 2.4600 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir 0.5400 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir teisę sudaryti šios žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei buvo išsiųsti ieškovo procesiniai dokumentai su teismo pranešimu, įpareigojant atsakovę per teismo nustatytą 25 dienų terminą, skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pranešimas ir ieškinio nuorašas su priedais atsakovei buvo įteikti 2013-02-20 (b. l. 24), todėl nuo šios dienos atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: šalių santuoka, sudaryta 1978 m. gegužės 6 d., Trakų rajono apylinkės teismo 1991-02-07 sprendimu buvo nutraukta, tačiau ištuoka tarp šalių įregistruota tik 2012-03-27 (b. l. 7, 8). Teismo 1991-02-07 sprendime konstatuota, kad šalys kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 1985 metų (b. l. 8). Ieškovui A. V. Šakių rajono (duomenys neskelbtini) deputatų tarybos 1-ojo šaukimo 15-osios 1993-05-04 sprendimu Nr. 7 buvo skirtas 3.00 ha ploto žemės ūkio naudmenų plotas asmeniniam ūkiui (duomenys neskelbtini). Ieškovas turėjo teisę pirkti 3.00 ha ploto asmeninio ūkio žemės sklypą (duomenys neskelbtini), už kurį 1996-12-19 įmokėjo 225 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis, perskaičiavus į grynus pinigus 5 625 Lt. Asmeninio ūkio žemė ieškovui buvo pamatuota (duomenys neskelbtini) dviejuose sklypuose: 2.4600 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,5400 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 13, 14). Ieškovas nuo pat šios žemės jam skyrimo ją dirba, minėtas žemės sklypas yra jo pragyvenimo šaltinis.
Ieškovas A. V. ieškinyje nurodo, kad jam paskirtą žemės sklypą įsigijo iš savo asmeninių lėšų, asmeninėn nuosavybėn, todėl prašo pripažinti jam teisę naudotis šiuo sklypu ir sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu negyvena nuo 1985 m., santuoka teisme nutraukta 1991 m., 3.00 ha žemės sklypas ieškovui buvo suteitas 1993-05-04, jis vienas sumokėjo už asmeninio ūkio žemės sklypą asmeniškai jam priklausančiomis valstybės vienkartinėmis išmokomis, vienas šią žemę iki šiol dirba, sprendžia, jog šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas žemę įsigijo asmeninėn nuosavybėn, o ne kartu su atsakove. Be to, iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė yra tinkamai informuota apie šios bylos iškėlimą, o nesutikdama su ieškiniu, turėjo galimybę pareikšti savo prieštaravimus ieškovui, tačiau to nepadarė. Trečiasis asmuo taip pat nereiškia prieštaravimų ieškovo reikalavimui (b. l. 26). Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad 3.00 ha žemės sklypo, esančio Šakių rajone, įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta ieškovo valia įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn, todėl ieškinys tenkintinas, kaip įrodytas ir pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 176 str., 177 str., 178 str., 180 str., 183 str., 185 str.),
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti ieškovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę naudotis 2.4600 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0.5400 ha ploto žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), ir teisę sudaryti šios žemės pirkimo-pardavimo sutartį.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė