Civilinė byla Nr. e2-1058-676/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-15317-2015-6)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.;

2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.2.1.; 3.2.6.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. E., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 70,49 EUR skolos, 10,25 EUR palūkanų, 9,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2006-06-02 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Omnitel“ ir atsakovės buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartis Nr. OM637138 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB ,,Omnitel“ suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. Atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas tarp šalių sudarytoje sutartyje nustatytu terminu, todėl ieškovui liko skolinga 70,49 EUR skolos, 10,25 EUR palūkanų, 9,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. 2012-12-28 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjusi.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB ,,Omnitel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 70,49 EUR skolos, 10,25 EUR palūkanų, 9,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas –delspinigius ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“ iš atsakovės R. E. 70,49 EUR skolos, 10,25 EUR palūkanų, 9,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-12-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                        Raimondas Dilys