Civilinė byla Nr. e2-1363-516/2017

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00004-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

              teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės S. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarties, kuria nepatvirtinta tarp šalių pasirašyta taikos sutartis, pagal ieškovių akcinės bendrovės „Kauno baldai“ ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC HOUSE LT“ ieškinį atsakovams G. U. ir S. L. dėl turtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno baldai“ pateikė ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovų S. L. ir G. U. solidariai trečiojo asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „BALTIC HOUSE LT“ naudai 89 577,31 Eur žalos atlyginimo,                5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. BUAB „BALTIC HOUSE LT“ pateikė ieškinį atsakovams G. U., S. L. dėl žalos priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo                            2017 m. vasario 22 d. nutartimi šios civilinės bylos sujungtos.
2. 2017 m. gegužės 25 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.
3. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti pateiktą šalių sudarytą taikos sutartį, nes ji pažeidžia bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus, todėl prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui.
4. Atsakovė S. L. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti AB „Kauno baldai“, BUAB „BALTIC HOUSE LT“, S. L. ir G. U. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Atsiliepimuose į atskirąjį skundą atsakovas G. U. ir ieškovė AB „Kauno baldai“ prašo atskirąjį skundą patenkinti.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. lapkričio 2 d. elektroninių ryšių priemonėmis gautas atsakovės S. L. pareiškimas, kuriame apeliantė atsisako nuo pateikto atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d.  nutarties. Pareiškime nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje                               Nr. e2-982-460/2017 priėmė ieškovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieškinių atsiėmimus; ieškovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieškinius paliko nenagrinėtus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

6. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK                    308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis,                        338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio                   1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).  
8. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, jog pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi priėmė ieškovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieškinių atsiėmimus ir ieškinius paliko nenagrinėtus. Nutartis įsiteisėjusi.
9. Atsižvelgiantį išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės atskirojo skundo atsisakymui priimti.
10. Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus apeliantės atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliantė neturėjo pareigos sumokėti žyminį mokestį už atskirąjį skundą, todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas (CPK 80 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio              2 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,  

n u t a r i a :

atsakovės S. L. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės S. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d.  nutarties, nutraukti.    

Teisėja                                                                                     Rasa Gudžiūnienė