Administracinė byla Nr. I-1534-386/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00965-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73

(S)

                       KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                              2014 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėda

            Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymu atsakovui metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijai „Merkys“ dėl 11 620 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir prašymu pratęsti terminą prašymo trūkumams šalinti,

n u s t a t ė:

            pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) prašymu 2014-09-08 kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijos „Merkys“  11 620 Lt vietinės rinkliavos.            

           Prašyme nurodoma, kad už nekilnojamojo turto objektus, adresu Merkio g. GB “Merkys”, Klaipėda, paskirtis – garažų paskirties pastatai, vieno vieneto nekilnojamojo turto objekto metinė rinkliava - 19 Lt, už laikotarpį iki 2010-01-01 atsakovui paskaičiuota 6927,00 Lt nesumokėta rinkliava, už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 atsakovui paskaičiuota 4 693,00 Lt nesumokėta rinkliava. Viso atsakovo skola 11 620,00 Lt, mokėjimo terminai atsakovui yra suėję.

Dėl pareiškėjo prašymo trūkumų.

Teismas 2014-09-10 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014-09-22 pašalinti toje nutartyje nurodytus prašymo trūkumus.

             Prašyme pareiškėjas nenurodo apmokestinamų vietine rinkliava objektų skaičius. Pažymoje apie skolą dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-442 nurodyta, jog garažų paskirties objektų yra 247 vnt..

              Prašyme pareiškėjas nurodo, jog už laikotarpį iki 2010-01-01 atsakovui paskaičiuota 6927,00  Lt nesumokėta rinkliava. Laikotarpis yra skaičiuojamas „Nuo... iki...“, pareiškėjas šiuo atveju nenurodė laikotarpio pradžios.

              Pareiškėjas prie prašymo pridėjo 2012-03-07 Pakartotinį mokėjimo pranešimą, tačiau nepateiktas pirminis mokėjimo pranešimas. Pažymoje apie skolą dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-442 nurodyti trys mokėjimo pranešimai, tačiau, kaip jau nurodyta, pateiktas tik 2012-03-07 Pakartotinis mokėjimo pranešimas.

            Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio 1 dalis  numato, kokie priedai turi būti pateikti teismui prie teikiamo skundo (prašymo) - dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus.

             Savo pobūdžiu ir teisinių santykių turiniu panašioje administracinėje byloje Nr. A602-279/2014 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas akcentavo, kad sprendžiant klausimą dėl pareiškėjo reikalavimų pagrįstumo būtina nustatyti apmokestinamų objektų, esančių atitinkamoje bendrijoje skaičių, jų paskirtį.

            Taigi teismas nagrinėjant bylą turės nustatyti, koks yra nekilnojamojo turto objektų vienetų skaičius, kurie yra apmokestinti atitinkamu rinkliavos dydžiu. Pareiškėjas teismui neteikia jokių įrodymų (teritorijų planavimo dokumentų, viešo registro išrašų ir kt.), kuriais būtų pagrindžiamas mokėjimo pranešime ir pažymoje nurodytas apmokestinamų vietine rinkliava objektų skaičius, šių objektų paskirtis.  Nesant tokių duomenų, teismas konstatuoja, kad nėra pateikti įrodymai, kuriais grindžiamas reikalavimas priteisti vietinę rinkliavą, todėl teismas negalės įvertinti pareiškėjo pateikto prašymo pagrįstumo. 

            Pažymėtina, jog teismas pareiškėjui jau yra nurodęs analogiškus jo prašymų trūkumus Klaipėdos apygardos administracinio teismo bylose Nr. I-739-386/2014, I-745-386/2014 ir kt.

Teismas minėta nutartimi pareiškėjui išaiškino, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus prašymo trūkumų, jo prašymas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžintas pareiškėjui.

Dėl prašymo pratęsti terminą trūkumams šalinti.

2014-09-22 gautas pareiškėjo prašymas pratęsti terminą iki 2014-10-15 prašymo trūkumams šalinti. Pareiškėjas nurodo, jog „Faktinių aplinkybių patikslinimui pareiškėjas turėtų atlikti vietoje patikros aktą ir patikros metu nustatyti kokia yra faktinė padėtis dėl atsakovo naudojamų garažų paskirties pastatų“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus. Tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas. Teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti.

  Sprendžiant klausimą dėl teismo nustatyto termino pratęsimo, reikia nustatyti objektyvias priežastis, dėl kurių pareiškėjas negalėjo pašalinti prašymo trūkumų. Kaip jau nurodyta, teismas 2014-09-10 nutartyje pažymėjo, kad teismas pareiškėjui jau yra nurodęs analogiškus jo prašymų trūkumus Klaipėdos apygardos administracinio teismo bylose Nr. I-739-386/2014, I-745-386/2014 ir kt. Pareiškėjas, teikdamas naujus prašymus dėl vietinės rinkliavos priteisimo, kartoja tuos pačius prašymo trūkumus, neteikia įrodymų, grindžiančių jo reikalavimus. Tai rodo, kad pareiškėjas teismui prašymus teikia atmestinai.  Pareiškėjas prašyme dėl termino pratęsimo trūkumams šalinti nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo pašalinti teismo nurodytus prašymo trūkumus per nustatytą terminą, todėl nėra pagrindo pratęsti terminą prašymo trūkumams šalinti.

Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nurodytų prašymo trūkumų nepašalino, todėl jo prašymas laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog šiuo atveju atsisakymas priimti pareiškėjo prašymą  nėra kliūtis pareiškėjui vėl kreiptis į teismą dėl to paties reikalavimo tam pačiam atsakovui.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, 

n u t a r i a :

             pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijai „Merkys“ dėl 11 620 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

             Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                      Laimutė Jokubauskaitė