Baudžiamoji byla Nr. 1-407-725/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10986-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

                                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Nikoletai Jastiuginovai,

dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,

kaltinamajam R. M., jo gynėjui, advokatui Ričardui Lilui, 

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 40 parų arešto bausmė;

2. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 15 metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2009 m. vasario 12 d. iki 2010 m. lapkričio 12 d., 2024 m. vasario 9 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikus bausmę;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, R. M. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. balandžio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. apgaule, savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai 2024 m. kovo 22 d., 12.00 val., nenustatytas asmuo paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Tele 2“, išankstinio apmokėjimo sistemai, veikusio (duomenys neskelbtini) Kaune gyvenančiai V. Z. K., prisistatė UAB „Ignitis“ darbuotoju, ir pasakė, kad ji mokėdama mokesčius atsiskaitė netikrais pinigais, dėl ko reikia patikrinti jos namuose turimus grynuosius pinigus, R. M. nuvažiavo pas V. Z. K. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur V. Z. K. apgaulės įtakoje atidavė R. M. 600 eurų grynųjų pinigų ir „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę, išduotą V. Z. K. vardu, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai ją įgijo ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti su savimi, bei 2024 m. kovo 22 d. į bankomatą, priklausantį „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), įdėdamas „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, išduotą V. Z. K. vardu, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą – V. Z. K. priklausantį turtą, tai yra 2024 m. kovo 22 d., 12.57 val., 12.58 val., 12.59 val., bankomate, priklausančiame „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus išgrynindamas 600 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. Z. K.  priklausančius 1200 eurų. 

Kaltinamasis R. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, sutinka su kaltinime nurodyta įvykio data. Buvo atvykęs į Kauną. Asmens, kuris skambino, nepažįsta, spėja, kad jis yra iš pataisos namų. Tas asmuo žinojo kaltinamojo telefono numerį, kadangi buvo susipažinę per programėlę. Sulaukęs žinutės, nuvyko su automobiliu į nukentėjusiosios namus. Ji jau laukė jo, padavė pinigus, banko kortelę, kaltinamasis juos pasiėmė ir išėjo. Tiksliai nepamena, bet galimai nukentėjusioji kortelės PIN kodą buvo užrašiusi ant lapelio ir dar skambinančiam asmeniui buvo pasakiusi. Neprisimena, ar prisistatė nukentėjusiajai, sutinka su nukentėjusiosios parodymais. Nukentėjusioji leido pasišalinti su jos banko kortele. Bankomate per 3 kartus nusiėmė pinigus, jam atrodo, kad po 200 Eur. Grynųjų pinigų suma buvo 600 Eur, bendrai gavosi 1200 Eur. Pinigai liko jo reikmėms, jų niekam neperdavė. Kaltinamasis suprato, ką daro, kad tai yra sukčiavimas. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, sutiktų atlyginti žalą.

Be kaltinamojo R. M. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja apklausta V. Z. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena viena. 2024 m. kovo 22 d., apie 12.00 val., jai būnant namuose, jai paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), ir prisistatė iš įmonės „IGNITIS“. Telefonu kalbėjo vyras. Iš balso buvo jaunas. Nurodytas asmuo jai pasakė, kad mokant mokesčius, ji atsiskaitė padirbtais pinigais. Nurodytas vyras paaiškino, kad dėl to dabar pas ją atvyks policijos pareigūnas, kuris patikrins jos namuose esančius grynuosius pinigus, ar jie nėra padirbti. Telefonu ji jiems nurodė savo adresą. Su nurodytu asmeniu telefonu bendravo iki maždaug 13.00 val., iki kol telefonu kalbantis vyras pasakė, kad policijos pareigūnas jau yra pas ją už durų. Atsižvelgiant į tai, ji atidarė savo buto duris. Atvykęs asmuo į duris nebeldė, skambučiu neskambino. Kokiu būdu nurodytas vyras pas ją atvyko, ji nežino, nematė ar automobiliu, ar pėsčiomis. Atidarius duris pamatė vyrą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vyras buvo su tamsiu kostiumu, apie 180 cm ūgio, rudos spalvos plaukų, liekno kūno sudėjimo. Asmuo pasakė, kad jis yra policijos pareigūnas, bei parodė pažymėjimą. Koks buvo pažymėjimas ji nematė, kadangi ji prastai mato. Nurodytas vyras išskirtinių žymių neturėjo. Asmuo jai paaiškino, kad atėjo patikrinti ar jos namuose esantys pinigai nėra padirbti. Asmuo bendravo mandagiai, iš pradžių jai įtarimų nesukėlė. Asmuo paaiškino, kad ji jam turi duoti namuose esančius pinigus, bei banko kortelę su PIN kodu, kadangi jis tai turi patikrinti. Ji asmenį įsileido į namus, nuėjo į svetainę. Tik padavus asmeniui namuose buvusius grynuosius pinigus, t. y. 600 eurų, visos kupiūros buvo po 100 eurų, bei padavus AB „SWEDBANK“ banko kortelę su PIN kodu, asmuo paaiškino, kad eina iki automobilio patikrint pinigus ir kortelę. Nurodytas vyras iš jos namų išėjo jai nežinoma kryptimi. Po maždaug dešimties minučių pagalvojo, kad yra apgauta, bei išėjo į daugiabučio namo kiemą patikrinti, ar asmuo yra jos kieme, ir ar tikrina jos pinigus, ar jie nėra padirbti. Išėjus į kiemą asmens nerado. Jokio automobilio taip pat nematė. Tuo metu ji suprato, kad yra apgauta, apie tai informavo savo kaimynus, su kuriais kartu užblokavo jos AB „SWEDBANK“ banko kortelę, kurios numerio, bei banko sąskaitos numerio, ji šiuo metu negali pasakyti. Vėliau mėgino susisiekti su nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonu niekas neatsiliepė. Jai padaryta turtinė žala 600 eurų. Ar iš banko kortelės paėmė pinigų, ji nežino, kortelę kaip ir minėjo, užblokavo nedelsiant. Prašo pradėti ikiteismini tyrimą, surasti kaltus asmenis, bei nubausti juos įstatymų nustatyta tvarka. Papildomai apklausta liudytoja V. Z. K. parodė, kad ji namuose be mobilaus ryšio telefono, dar turi ir laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jį turi nuo labai senai, tačiau naudojasi labai mažai, nes jo numerio beveik niekas net ir nežino, visi žino mobilų. Laidiniu telefonu jai skambina tik jos klasiokės, tačiau įvykio dieną, galimi nusikaltėliai jai patį pirmą kartą paskambino būtent į šį laidinį telefono numerį. Pradžioje ji su jais bendravo iš laidinio telefono, tačiau vėliau pati pasiūlė perskambinti į mobilų, nes norėjo matyti skambinančiojo numerį. Ji pati jiems padiktavo savo mobilaus numerį, į kurį vėliau jai jie perskambino ir tolesnis bendravimas jau vyko mobiliu. Taip pat parodė, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo, t. y. vyriškis, kuris buvo atėjęs į jos namus iš jos apgaulės būdu paėmė 600 eurų, tuo pačiu paėmė AB „Swedbank“ banko kortelę su PIN kodu, kortelės numerio nežino, tačiau ji išduota banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) valdyti. Po įvykio savo banko kortelę užblokavo, tačiau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad neteisėtai pasinaudojus jos banko kortele, 2024 m. kovo 22 d. buvo atliktos trys finansinės operacijos bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir išgryninta 600 eurų, kiekvieną kartą po 200 eurų, dėl ko jai padaryta 600 eurų turtinė žala, viso padaryta 1200 eurų turtinė žala. Jai išaiškinta teisė ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos pareikšti civilinį ieškinį, tačiau ji civilinio ieškinio byloje nereikš. Jai nusikaltimo dieną paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), pradžioje skambino į jos laidinį telefoną, po to ji nurodė savo mobilų telefoną, nes norėjo pamatyti telefono numerį, iš kurio skambinama, todėl paskambinus į jį, ji užfiksavo numerį, kurį nurodė. Šiuo numeriu jai skambino ne tas vyriškis, kuris buvo atėjęs pas ją į namus, o kažkas kitas, nes pokalbis telefonu vyko iki pat tol, kol į namus pas ją atėjo tas vyriškis, kuris iš jos apgaulės būdu paėmė pinigus ir banko kortelę (1 t., b. l. 18; 51–54; 55–58).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką nustatyta, kad V. Z. K. pareiškė, kad 2024 m. kovo 22 d., apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), į jos namus atėjo jai nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, bei paprašė jos namuose turėtų grynųjų pinigų, teigdamas, kad reikia patikrinti, ar pinigai yra nepadirbti. Taip pat, asmuo paprašė ir jos AB „SWEDBANK“ banko kortelės, su PIN kodu. Nurodytam asmeniui atidavė 600 eurų, bei banko kortelę, su PIN kodu, kuris tai paėmęs iš jos namų pasišalino ir negrįžo. Nurodytas asmuo iš jos apgaulės būdu išviliojo 600 eurų, kupiūromis po 100 eurų, bei jai priklausančią banko kortelę, kurios numerio, bei banko sąskaitos numerio, ji nežino. Kortelę užblokavo. Jai yra padaryta turtinė žala 600 eurų. Ar iš banko kortelės nuėmė pinigų, ji nežino, patikslins tyrimo eigoje. Įtariamųjų neturi, tačiau prieš asmeniui atvykstant, jai skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jos turtas nedraustas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja (1 t., b. l. 18).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31–36).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja V. Z. K. iš pateiktų atpažinti 4 nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 1 - R. M.. Asmenį atpažino pagal bendrus veido bruožus ir akių formą. Apie šį asmenį yra davusi parodymus (1 t., b. l. 65–69).

Kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūrėti vaizdo įrašai gauti iš (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuoti šie duomenys:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 25.6 min. Dešinėje ekrano pusėje yra užrašas 20.30.58, kairėje ekrano pusėje užrašas „IPC“. Filmuojamas namo kiemas ir dalis gatvės. Gatvėje stovi du automobiliai, tamsios spalvos, valstybiniai numeriai nesimato, nes automobiliai stovi šonu. 12.39.20 gatve, iš dešinės ekrano pusės į kairę pusę pravažiuoja tamsios spalvos automobilis, kurio valstybinai numeriai nesimato, priekinis ratas be gaubto. Peržiūrėjus likusį vaizdo įrašą bylai reikšmingų duomenų negauta. Filmuoti baigiama 12.55.31.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „1.mp4“. Įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą ekrano dešinėje pusėje yra užrašas 12.30.00. Filmuojamas namo kiemas, šalia kiemo stovi du automobiliai, vienas šviesios spalvos, kitas raudonos spalvos. Kairėje ekrano pusėje 12.30.38 gatve pravažiuoja tamsios spalvos automobilis, universalas, tamsintais galiniais stiklais, be priekinių ratų gaubto, dešinėje pusėje. 12.33.12 į namo kiemą, esantį kairėje ekrano pusėje įeina vyriškis, vilkintis tamsiais rūbais. Peržiūrėjus likusį vaizdo įrašą bylai reikšmingų duomenų negauta. Filmuoti baigiama 12.34.59.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu „2.mp4“. Įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą ekrano dešinėje pusėje yra užrašas 12.35.00. 12.38.00 iš namo išeina vyriškis vilkintis tamsiais rūbais, grįžta ta pačia kryptimi iš kur atėjo. Peržiūrėjus likusį vaizdo įrašą bylai reikšmingų duomenų negauta. Filmuoti baigiama 12.39.00. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 71–78 ).

Daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėtas 2024 m. kovo 22 d. vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuoti šie duomenys:

Paleidžiame failą pavadinimų „VCH_iejimas_VCH_20240322125000_20240322125459 _332153.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „03-22-2024 Fri 12:50:00“. Vaizdo kameros fiksuoja gatvę bei nusukimą iš gatvės bei įėjimą į pastato vidų. 12.51.57 matome kaip iš pagrindinės gatvės į šalutinę gatvelę įsuką automobilis „Audi“ universalas, be priekinio ratų gaubto keleivio pusėje. Automobilis pristoja keletui sekundžių bei vėliau nuvažiuoja. Vaizdo įrašas baigtas.

Paleidžiame failą pavadinimų „VCH_aikstele_VCH_20240322124607_ 20240322130000_ 535022.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „03-22-2024 Fri 12:46:00“. Vaizdo kameros fiksuoja gatvę per kuria važiuoja autotransportas bei matome nusukimą į degalinę. 12.55.53 matome kaip pagrindinę gatvę važiuoja aukščiau apibūdintas automobilis bei įsuka link degalinės. Automobilis sustoja bei keletas sekundžių stovį. Po to automobilis nuvažiuoja į degalinę. 12.54.57 matome kaip pėsčiųjų takų eina vyriškis link autobuso stotelės bei laiko kairėje rankoje kažką tai. Vyriškis vilki juodos spalvos kepure su snapeliu, burną uždengta juodos spalvos kauke, dėvi baltos spalvos megztiniu, tamsia striuke ir kelnėmis. Vyriškis praeina autobusų stotelę bei nueina. Toliau. Vaizdo įrašas baigtas.

Paleidžiame failą pavadinimų „VCH_Autobusu_Stotele_VCH_20240322124458 _20240322125958_840938.L9AgYGW6.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas. Viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „03-22-2024 Fri 12:44:57“. Vaizdo kameros fiksuoja gatvę bei šaligatvį. Toliau matosi autobuso stotelė. 12.55.35 matome kaip aukščiau apibūdintas vyriškis praeina pro stotelę ir eina šaligatvių toliau. Vaizdo įrašas baigtas (1 t., b. l. 84–90).

Daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėtas 2024 m. kovo 22 d. vaizdo įrašas nuo (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuoti šie duomenys: 

Paleidžiame failą pavadinimų „2024-03-22 12_43_49 (UTC+02_00).mkv“. Vaizdo įrašas spalvotas. Apatiniame kairiajame kampe yra užrašas „4-2(5A4); (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo kameros fiksuoja gatvę nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 5 sek. matome, kaip atvažiuoja automobilis gatve kairėje ekrano pusėje (iš (duomenys neskelbtini) gatvės) ir suka link (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi“ universalas, be priekinio ratų gaubto vairuotojo pusėje. Automobilis praleidžia kitus automobilius ir 22 sek. pasuka link (duomenys neskelbtini) ir ja nuvažiuoja. Vaizdo įrašas baigtas. Automobilio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Paleidžiame failą pavadinimų „2024-03-22 12_44_10 (UTC+02_00).mkv“. Apatiniame kairiajame kampe yra užrašas „4-1(5A4); (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 3 sek. matome aukščiau apibūdintą automobilį, kuris važiuoja (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigtas (1 t., b. l. 96–101).

Kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūrėta UAB „Norfos“ mažmena pateikti vaizdo įrašai, apžiūros metu užfiksuoti šie duomenys:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu „A06_20240322124959_001(2).mp4“. Įrašo trukmė 20.14 min. Ekrano kairėje pusėje viršutiniame kampe yra užrašas „03-22-2024 Pen 12:19:51“, ekrano dešinėje pusėje apačioje yra užrašas „Camera 06“. Filmuojamas prekybos centro „Norfa“ įėjimas. Kairėje ekrano pusėje, prie įėjimo durų yra bankomatas, bankomatas stovi šonu. 12.53.22 į prekybos centrą ateina vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, burną užsidengęs juodos spalvos kauke, dėvi baltos spalvos megztinį, tamsios spalvos striukę ir kelnes, striukė atsegta. Vyriškis sustoja prie kairėje ekrano pusėje esančio bankomato ir juo naudojasi, galimai grynina pinigus. Baigęs naudotis bankomatu, 12.58.09 vyriškis iš prekybos centro „Norfa“ patalpų išeina. Peržiūrėjus likusią filmuotą vaizdo medžiagą bylai reikšmingų duomenų negauta. Filmuoti baigiama 13.10.07.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „A13_20240322125002.mp4“. Įrašo trukmė 15.06 min. Ekrano kairėje pusėje viršutiniame kampe yra užrašas „03-22-2024 Pen 12:50:02“, ekrano dešinėje pusėje apačioje yra užrašas „Camera 13“. Filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. 12.50.14 iš aikštelės, esančios ekrano dešinėje pusėje, iš už kiosko „Ratų montavimas“ ateina vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, burną užsidengęs juodos spalvos kauke, dėvi baltos spalvos megztinį, tamsios spalvos striukę ir kelnes, striukė atsegta. 12.50.39 vyriškis dingsta iš vaizdo kameros filmavimo akiračio. 12.56.11 vyriškis eina atgal, 12.56.48 jo siluetas aikštelėje dingsta. Peržiūrėjus likusią filmuotą medžiagą bylai reikšmingų duomenų negauta. Filmuoti baigiama 13.05.09 (1 t., b. l. 105–112 ).

Kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūrėta UAB „Viada“ pateiktas vaizdo įrašas, apžiūros metu užfiksuoti šie duomenys:

Vaizdo įrašas pavadinimu „5-6.avi“. Įrašo trukmė 23.50 min. Filmuojama degalinė. 12.52 į degalinę įvažiuoja tamsos spalvos automobilis „Audi A6 Avant“, be priekinio rato gaubto, valstybiniai numeriai neįžiūrimi, vairuotojo vietoje sėdi asmuo, vilkintis tamsiais viršutiniais rūbais, po kuriais matosi baltos spalvos rūbas. Automobilis pravažiuoja degalinės teritoriją ir dingsta iš vaizdo kameros filmavimo akiračio (1 t., b. l. 116–122).

Regitros duomenų išrašu nustatyta, kad R. M. vardu yra registruotas keleivinis automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 71).

AB „Swedbank“ banko sąskaitos išraše matyti, kad 2024 m. kovo 22 d. bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atliktos operacijos- grynųjų pinigų nuėmimas (1 t., b. l. 127).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Nemuno policijos komisariato 2-jo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. tarnybiniu pranešimu dėl V. Z. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos analizės nustatyta, kad atlikus banko sąskaitos išrašo analizę matyti, kad 2024 m. kovo 22 d. bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 12.57 val. išgryninta 200 eurų, 12.58 val. tame pačiame bankomate išgryninta 200 eurų ir 12.59 val. tame pačiame bankomate išgryninta 200 eurų (1 t., b. l. 128).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Nemuno policijos komisariato 2-jo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. tarnybiniu pranešimu dėl „Swedbank“ bankomato foto nuotraukų ir AB „Swedbank“ banko informacija, nurodyta, kad pateikta bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bankomate esančios vidinės WEB kameros duomenys su asmens atliekančio operacijas veidu, kortelės įdėjimo ir paėmimo momentu ir pinigų išdavimo bei paėmimo momentais. Prie atsakymo buvo pridėta 216 JPG formato dokumentų. Peržiūrėjus dokumentus atrinktos nuotraukos, kuriose užfiksuotas vyriškis, ant galvos dėvintis juodą kepurę su snapeliu, ant burnos užsidėjęs juodą kaukę, vilkintis juodais rūbais, po striuke baltu rūbu (1 t., b. l. 131–158).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Nemuno policijos komisariato 2-jo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. tarnybiniu pranešimu dėl R. M. nubaudimo, kuriuo pranešama, kad R. M. 2024 m. balandžio 5 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį (vairuojant transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 24 km/val.). Pažeidimo metu automobilis nufotografuotas (1 t., b. l. 181–186).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų R. M. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog atvykęs į nukentėjusiosios V. Z. K. namus prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė iš jos 600 Eur grynaisiais bei jos banko kortelę su PIN kodu, vėliau bankomate, naudodamasis nukentėjusiosios banko kortele ir PIN kodu, iš nukentėjusiosios sąskaitos išgrynino dar 600 Eur. Taip pat kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. R. M. veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad apgaule užvaldo nukentėjusiajai priklausantį turtą, neteisėtai disponuoja jos elektronine mokėjimo priemone bei atlieka finansines operacijas, suvokė kilsiančias pasekmes ir jų norėjo.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis R. M. apgaule, savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai 2024 m. kovo 22 d., 12.00 val., nenustatytas asmuo paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Tele 2“, išankstinio apmokėjimo sistemai, veikusio (duomenys neskelbtini), Kaune gyvenančiai V. Z. K., prisistatė UAB „Ignitis“ darbuotoju, ir pasakė, kad ji mokėdama mokesčius atsiskaitė netikrais pinigais, dėl ko reikia patikrinti jos namuose turimus grynuosius pinigus, R. M. nuvažiavo pas V. Z. K. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur V. Z. K. apgaulės įtakoje atidavė R. M. 600 eurų grynųjų pinigų ir „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę, išduotą V. Z. K. vardu, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai ją įgijo ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti su savimi, bei 2024 m. kovo 22 d. į bankomatą, priklausantį „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), įdėdamas „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, išduotą V. Z. K. vardu, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, V. Z. K. priklausantį turtą, tai yra 2024 m. kovo 22 d., 12.57 val., 12.58 val., 12.59 val., bankomate, priklausančiame „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus išgrynindamas 600 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. Z. K.  priklausančius 1200 eurų.

Tokiais veiksmais R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kad R. M., būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumui neišnykus ir nepanaikinus jo įstatymų nustatyta tvarka, padarė tris tyčinius nusikaltimus, jis pripažintinas recidyvistu.

R. M. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, praeityje teistas (2 t., b. l. 1–10), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 197–198), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 196), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 193).

Kaip minėta, R. M. praeityje teistas 2 kartus, tame tarpe ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė praėjus kiek daugiau nei mėnesiui po to, kai buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus 15 metų laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės R. M. charakterizuoja visiškai neigiamai, jis yra linkęs nusikalsti, net ir 15 metų laisvės atėmimo bausmės kaltinamojo elgesiui neturėjo jokios teigiamos įtakos, nepaskatino ir nemotyvavo jo keisti savo polinkius.

Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad netikslinga skirti kaltinamajam švelnesnes bausmes, nesusijusias su realiu laisvės atėmimu, todėl už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, R. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-12890, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią R. M. teikė advokatas Ričardas Lilas valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 216,67 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis neturi jokių pajamų, legalaus pragyvenimo šaltinio, nekilnojamojo turto, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. M. nepriteistinos.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 78, 90, 101, 112, 122, 158), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. M. 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, ir paskirti R. M. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti bausmę, nuosprendžiui įsiteisėjus, dienos.

Pripažinti R. M. recidyvistu.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. M. nepriteisti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 78, 90, 101, 112, 122, 158), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Živilė Bliūdžiuvienė