Administracinė byla Nr.A2.9.-12-753/2013

Teisminio proceso Nr.4-20-3-00783-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

48.4; 52.3

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 8 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, V. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio  išsilavinimo, nesusituokusio, Vilniaus profesinės mokyklos mokinio, administracine tvarka bausto, teismo neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 21 d., apie 20 val. vaikų lopšelio-darželio „Žvaigždutė“ teritorijoje viešoje vietoje Vienybės g. 22/Kęstučio g. 3, Kaišiadorių m., vartojo alkoholinius gėrimus - alų, vyną kartu su E. K. bei nepilnamečiais E. Č., gim. 2000-11-07, K. B., gim. 1998-01-10, E. B., gim. 1999-09-20 ir R. Š., gim. 1998-10-20, V. B. nustatytas 0,97 prom. girtumas, nepilnamečiui E. Č. – 1,06 prom. girtumas, jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 180 str.   

V. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, gailėjosi jį padaręs. Prašė paskirtą baudą išdėstyti, nes yra išlaikomas tėvų, nedirba, mokosi.

V. B. kaltė dėl ATPK 180 str. numatyto pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2012 m. gruodžio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2192524-12/1356 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2012 m. lapkričio 21 d. pareigūnų Irmanto Buklio bei Jūratės Banevičienės tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 21 d. į Kaišiadorių r. PK budėtojų dalį atėjo neblaivūs V. B. bei E. K. ir atvedė neblaivų nepilnametį E. Č., kuriam nustatytas 1,06 prom. girtumas, nepilnametis nurodė, kad alkoholio jam davė gerti abu pilnamečiai V. B. bei E. K.;   asmens blaivumo testo kvitu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad E. Č. 2012-11-21 21.16 val. nustatytas 1,06 prom. girtumas; V. B. 2012-12-12 paaiškinimu (b.l. 10), kuriame jis nurodė, jog 2012-11-21 pasiūlė nepilnamečiams E. Č., K. B., E. B. bei R. Š. gerti alkoholinius gėrimus, E. Č. pasakius, kad jam bloga, nuvedė pastarąjį į policiją; nepilnamečio E. Č. 2012-11-21 bei 2012-12-03 paaiškinimais (b.l. 11, 12), kuriuose jis nurodė, kad V. B. siūlymu gėrė martinį ir alų;  nepilnamečių R. Š., K. B., E. B. 2012-12-07 bei 2012-12-11 paaiškinimais (b.l. 13-15), kuriuose jie nurodė, kad V. B. bei E. K. siūlymu gėrė alkoholinius gėrimus.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad V. B. 2012 m. lapkričio 21 d., apie 20 val. vaikų lopšelio-darželio „Žvaigždutė“ teritorijoje viešoje vietoje Vienybės g. 22/Kęstučio g. 3, Kaišiadorių m., vartojo alkoholinius gėrimus - alų, vyną kartu su E. K. bei nepilnamečiais E. Č., gim. 2000-11-07, K. B., gim. 1998-01-10, E. B., gim. 1999-09-20 ir R. Š., gim. 1998-10-20, V. B. nustatytas 0,97 prom. girtumas, nepilnamečiui E. Č. – 1,06 prom. girtumas, todėl ši V. B. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 180 str. – nepilnamečio nugirdymas.  

Skiriant nuobaudą V. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. B. anksčiau keturis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, trys nuobaudos galiojančios, neteistas, nedirba, mokosi. V. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą  - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 1 p.). V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 180 str. sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto  administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į V. B. nurodytas aplinkybes apie jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis ne mažiau kaip po 25 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis ATPK 286-288 str., teismas

n u t a r ė:

Pripažinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir skirti jai nuobaudą - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.  

Išdėstyti paskirtos administracinės nuobaudos – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 25 Lt, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2013 m. sausio 31 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Rasa Balsevičienė