Administracinė byla Nr. A2.6.-636-962/2015
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00572-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4; 52.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 14 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. K. 2015 m. liepos 3 d. 14 val. 20 min. Kęstučio gatvėje, Prienuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nedėvėdamas šalmo, vairavo transporto priemonę – mopedą QINGQI, be valstybinių numerių, neįregistruotą nustatyta tvarka, mopedui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 224, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., 128 str. 1 d.
A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. liepos 3 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-33199294-15 (b.l. 1-2). A. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. K. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. K. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Be A. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-33199294-15, kuriuo nustatytas pažeidimų faktas, paties pažeidėjo pripažinimas padarius administracinius teisės pažeidimus; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo nustatyta, kad 2015 m. liepos 3 d. 15 val. 47 min. A. K. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno P. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. liepos 3 d. 14 val. 20 min. Kęstučio gatvėje, Prienuose, sustabdžius mopedą QINGQI, be valstybinių numerių, paaiškėjo, kad mopedo vairuotojas A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, mopedui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, mopedo vairuotojas nedėvėjo šalmo; fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas pažeidėjas ir mopedas QINGQI, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. K. skirtinos minimalios, straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str. 3 d.,
n u t a r i a :
A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.
A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir A. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą - 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.