ATP byla Nr. A2.6.-1070-898/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00747-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 1996-04-23, gyvenančiai Architektų g. 36-25, Šiauliuose, kuriai protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

A. R. 2015-02-28, apie 23.40 val., Gegužių g. 27, Šiauliuose, vairavo automobilį „Opel Vectra“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijusi.

A. R. kalta dėl jai inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai, ir parodė, kad vairavo draugui priklausantį automobilį, draugas sėdėjo šalia, ji jam nesakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Šiuo metu mokosi mokykloje, 12 klasėje, prašo griežtai nebausti, nes neturi savarankiškų pajamų.

Be A. R. prisipažinimo, jos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo, įrodo ir teisme ištirti įrodymai: pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. ir Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo Ž. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2015-02-28, apie 23.40 val., Gegužių g. 27, Šiauliuose, buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį  neturėdama tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijusi, vairavo A. R., kuri prisipažino, kad neturi teisės vairuoti automobilio (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi).

A. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skirdamas A. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, A. R. asmenybę – pirmą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn, šiuo metu mokosi, savarankiškų pajamų neturi, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nors pažeidimas yra pavojingas, tačiau juo nebuvo padaryta žalos tretiesiems asmenims todėl, visa tai įvertinęs, teismo nuomone yra pagrindas švelninti asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, tikslinga A. R. skirti sankcijoje numatytą nuobaudą – mažesnio nei minimalaus dydžio piniginę baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 301, straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, 324-326 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

A. R., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą. 

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Jurgita Kolyčienė