Civilinė byla Nr. 2-35-443/2016
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01200-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 18 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei O. P., ieškovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui M. N. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. P. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo, pareikštą atsakovui M. N., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
n u s t a t ė:
ieškovė, pareikštu ieškiniu, kurį palaiko teisme, prašo teismo nustatyti nepilnametės šalių dukros M. N., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo dukrai materialinį išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki išlaikytinės pilnametystės, mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur, lėšų uzufruktoriumi paskiriant ieškovę ir priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-10-01, priteisiant 1800 Eur (36 mėn. x 50 Eur). Nurodo, kad su atsakovu gyveno kaip sugyventiniai nuo 2006 m. iki 2012 m., po to nebegyveno, nes atsakovas ėmė girtauti, nebedirbo, viskas jų bendrame gyvenime ėmė smukti, važiuoti žemyn. Dabar jis gyvena pas savo motiną G. kaime, savo nuolatinės gyvenamosios vietos nebeturi.
Atsakovas atsileipimo į civilinį ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, žinodamas apie jo vietą ir laiką, neatvyko, iki posėdžio apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neatvykimą pagrindžiančių dokumentui teismui nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, – teismas vertina, kad atsakovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių ir pareikštam civiliniam ieškiniui neprieštarauja.
Išvadą byloje teikianti institucija – Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kuria neprieštarauja civilinio ieškinio tenkinimui, prašo nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Išvadą teikianti institucija savo išvadoje nurodė, jog O. P. kartu su nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu A. J., gyvena socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini). Bute yra du kambariai su patogumais. Namuose yra minimalios gyvenimo sąlygos. Namuose švaru, tačiau trūksta tvarkos. Nepaisant to, VTAS nuomone, M. N. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina. Apie netinkamą motinos valdžios panaudojimą priešingą vaiko interesams VTAS duomenų neturi. Atsakovas nebendrauja su dukra nuo 2012 metų.
Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Dėl šių aplinkybių yra labai svarbu nustatyti su kuriuo iš tėvų bus geriau vaikams, kuris iš tėvų geriau apgins bendrus vaikų interesus.
Taikant Lietuvos Respublikos CK 3.174 str. 2 d. nuostatas, būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reguliavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo tikslu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dukterimi visiškai nebesirūpina ir nedalyvauja jos auklėjime, M. N. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos motina, pagal ieškovės gyvenamąją vietą.
Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, tai labiau atitiktų jo interesus, nes ji turi daugiau galimybių užtikrinti teises normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, ko negalės padaryti atsakovas dėl savo netinkamo elgesio (Vaiko teisų konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Teismo vertinimu, kadangi vaiko motina – ieškovė rūpinasi ir auklėja pagal turimas gyvenimo sąlygas dukterį tinkamai, mažametis vaikas yra prie mamos prisirišęs, todėl šalių dukters gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., CK 3.174 str.).
Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė O. P. ir atsakovas M. N. turi nepilnametę dukrą M. N., gimusią (duomenys neskelbtini). O. P. turi dar tris vaikus: V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), J. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir L. K., gimusį 2007-07-21. M. N. turi dar du nepilnamečius vaikus: A. N., gimusį (duomenys neskelbtini), ir B. N., gimusią (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1147-443/2015 jam neterminuotai apribota tėvo valdžia.
Ieškovė gauna išmoką už vaikus: L., J. ir M. 45,60 Eur, už Vytautą 28,50 Eur ir socialinę pašalpą 98,50 Eur. Ieškovė nurodė, kad Lauryno ir Juliaus tėvai nemoka vaikams išlaikymo, todėl už juos 113 Eur ieškovė gauna iš Vaikų išlaikymo fondo.
Ieškovės sugyventinis A. J. dirba UAB „G.“ pagalbiniu darbuotoju, jo darbo užmokestis yra apie 90 Eur. Jis yra mažamečio V. J. tėvas. Ieškovės teigimu sugyventinis padeda rūpintis vaikais, jiedu gerai tarpusavyje sutaria.
Atsakovo M. N. šeima 2007-02-28 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-362 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovas yra registruotas darbo biržoje. Iki 2013 m. M. N. gyveno (duomenys neskelbtini), seniūnijos skirtame bute kartu su sugyventine O. P.. 2013 metų vasario mėnesį M. N. išsiskyrė su sugyventine ir šiuo metu gyvena pas savo motiną G. N. name, adresu (duomenys neskelbtini). K. seniūnijos duomenimis, vyras piktnaudžiauja alkoholiu, neturi savo būsto.
Prašomas priteisti 100 Eur per mėnesį išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnametės dukros poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė.
Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tai yra nuo vaikų gimimo dienos. Šiuo atveju pareiga įrodyti išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimą tenka atsakovui. Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Atsakovas, būdamas vaiko tėvu (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnametės dukters M. N., gimusios (duomenys neskelbtini), nevykdė faktiškai nuo 2012 m. vasario mėnesio, todėl ieškovės prašymu iš jo nuo 2012-10-01 iki 2015-10-01 (2015-10-27 pateiktas ieškinys teismui) priteistinas išlaikymo įsiskolinimas šalių dukteriai. Ieškinio pateikimo metu ir teismo posėdyje ieškovė reikalavo vaiko išlaikymo įsiskolinimo po 50 Eur, tai yra dvigubai mažesnę sumą nei kasmėnesiniam išlaikymui buvo prašoma, kas mėnesį ir atitinkamai išlaikymo įsiskolinimo iš viso 1800 Eur (36 mėn. x 50 Eur). Teismas nemažina iš atsakovo priteistino išlaikymo įsiskolinimo tokiais pačiais pagrindais, kurie nurodyti šio sprendimo išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui priteisimo dalyje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Teismui pateikta 2015-11-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4629, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei O. P. valstybės patirtas išlaidas sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina: 41 Eur žyminio mokesčio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurio susimokėjimo ieškovė įstatymu yra atleista, 36 Eur (12 mėn. x 100 Eur = 1200 Lt - 3%) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 54 Eur (1800 Eur - 3%) dėl išlaikymo įsiskolinimo, 115,80 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti ir 2,32 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 96 str., 268 str. 5 d., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 3.192, 3.194, 3.196 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko – dukters M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaiko motina O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur per mėnesį dukrai M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2015-10-01 iki M. N. pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 d. tiesiogiai vaiko motinai O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečiam vaikui M. N. išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą 1800 Eur (36 mėn. x 50 Eur) dukrai M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-10-01.
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 54 Eur (1800 Eur - 3%) dėl išlaikymo įsiskolinimo ir 2,32 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo, tai yra iš viso 133,32 Eur bei 115,80 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodai (duomenys neskelbtini) (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą), 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Arturas Rauktys