Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-269-939/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00024-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 12 d.

Prienai

Alytus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R.,

         rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje K. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 112 punktų reikalavimus, 2019 m. kovo 2 d. 11.40 val., neblaivus (jam nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis), vairuodamas neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į greitėjimo juostą, ja nevažiavo, kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir susidūrė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Mercedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės.  

K. R., kuriam tinkamai ir laiku pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą K. R. nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su nusižengimu sutiko, nurodė, kad gailisi padaręs nusižengimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė teismui pakeisti nuorodą į atsakomybę kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

K. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, nustatančią atsakomybę, be kita ko, ir už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimą (apgadinimą), tačiau administracinio nusižengimo protokole taip pat užfiksuota, kad K. R. vairavo neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl K. R. veiksmai papildomai kvalifikuojami pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Minėta, K. R. pripažino padaręs nusižengimus. Be to, K. R. nusižengimų faktus įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiškiai ir išsamiai užfiksuoti nusižengimų faktai (b. l. 1 – 2); eismo įvykio fiksavimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neblaivus (jam nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis) vairuodamas neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į greitėjimo juostą, ja nevažiavo, kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir susidūrė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Mercedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo K. R., nustačius, kad vairuotojas neblaivus, uždrausta vairuoti transporto priemonę iki asmuo bus blaivus (b. l. 4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. priverstinai nuvežta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); policijos pareigūno J. A. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad atvykę į Prienų r. kelio Kaunas – Prienai – Alytus 34 km. 240 m., eismo įvykio vietoje rado apgadintas dvi transporto priemones: automobilį „Mercedes Benz E200CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB “Mogo LT“, kurį vairavo K. R. Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes, automobilio „MB E200CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. V. paaiškino, kad jam vairuojant automobilį kelyje Kaunas – Prienai – Alytus staiga iš greitėjimo juostos skersai į važiuojamąją dalį išvažiavo automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), V. V. bandė išvengti susidūrimo, bet to padaryti nepavyko. K. R. nustatytas 1,22 promilių girtumas. Su K. R. kartu važiavo P. L. ir L. P. Įforminus eismo įvykio dokumentus ir patikrinus automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentus, paaiškėjo, kad transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 6 – 7); V. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuotas jo paaiškinimas, kad šių metų kovo 2 d. apie 11.40 val. jis važiavo keliu Kaunas – Prienai – Alytus, 34 kilometre į greitėjimo juostą išvažiavo automobilis, kuris nevažiavo greitėjimo juosta, bet, jam privažiavus prie greitėjimo juostos, kirto važiavimo juostą, sukdamas į kairę, ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio dešinės pusės priekinės dalies kampą (b. l. 8 – 9); K. R. rašytinis paaiškinimas, kad neblaivus vairuodamas automobilį, iš šalutinio kelio išvažiuodamas į pagrindinį kelią, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė (b. l. 10); P. L. rašytinis paaiškinimas, kad K. R., neblaivus vairuodamas automobilį, sukdamas iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią, nepraleido juo važiuojančio automobilio ir su juos susidūrė, jis pats įvykio metu nenukentėjo (b. l. 11); L. P. rašytinis paaiškinimas, kad automobilį vairavo K., jis pats avarijos nematė (b. l. 12); alkoholio matuoklio kvitas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. 11.36 val. K. R. nustatytas 1,22 promilių girtumas (b. l. 13); Vairuotojų registro informacinės sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad K. R. išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 24); Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad K. R. septynis kartus baustas administracine tvarka, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, už analogiško nusižengimo padarymą nebaustas (b. l. 17 – 10).

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad K. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, todėl jam skiriamos nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad K. R. nuo administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau baustas administracine tvarka, už analogiško nusižengimo padarymą nebaustas. K. R. padaryti nusižengimai tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad K. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,22 promilių girtumas, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, buvo sugadintas turtas, vertinamas kaip pavojingumas visuomenei. Įstatymo leidėjas už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą sankcijoje numatęs griežtą nuobaudą, tuo tik pabrėžė nusižengimo sunkumą ir jo galimų pasekmių svarbą visuomenėje. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad K. R. baustas administracine tvarka (b. l. 17 – 23), K. R. skiriamos nuobaudos už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytas baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sąlygas. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog transporto priemonės Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „mogo LT“, kuri, remiantis bylos duomenimis, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad K. R. minėtą automobilį vairuos neblaivus, todėl nėra pagrindo teigti, jog UAB „mogo LT“ yra atsakinga už automobilio Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudojimą nusižengimo padarymo metu. Remiantis aukščiau aptartu, automobilis Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „mogo LT“, nekonfiskuotinas (ANK 29 sraipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu paskirtos nuobaudos yra adekvačios sankcijos padarytiems nusižengimams, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek padarytų nusižengimų pavojingumo laipsnį, proporcingos, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

K. R. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

K. R. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

K. R. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1 200,00Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, nekonfiskuojant transporto priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. R. paskirti galutinę nuobaudą – 1 200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, nekonfiskuojant transporto priemonės.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                                                  Laima Lubauskienė