Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-12237-960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-11757-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. I. 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 18.00 val., Vilniuje, Dzūkų g. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog M. I. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, jog ji su pažeidimu sutinka, protokolo surašymo dieną vartojo narkotines medžiagas - heroiną. Be prisipažinimo, M. I. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

M. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančią nuobaudą ir už nevienarūšį teisės pažeidimą), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimą bei daro išvadą, jog M. I. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis už jos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

M. I. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno šimto penkiasdešimties litų (150 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Dariuš Lučinski