NUTARTIS

                            Adm. t. paž. byla Nr. A2.13.-297-783/2013

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00286-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

53

2013 m. rugpjūčio 20 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

              teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

D. B. 2012 m. spalio 16 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 3 mėn. D. B. nubaustas už tai, jog 2012 m. spalio 5 d. apie 23:25 val. (duomenys neskelbtini), automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (1.47 etilo alkoholio koncentracija), tuo D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą. 

              2013 m. rugpjūčio 6 d. teisme gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme D. B. nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, išvadas yra padaręs, baudą sumokėjęs.  Teigia, jog yra dirbantis žmogus (ūkininko A. N. ūkyje), jam yra labai sudėtinga pasiekti darbo vietą, be to, neturėdamas teisės negali atlikti savo tiesioginių pareigų, kurios ypač aktualios prasidėjus javapjūtei. Yra išklausęs kursus dėl alkoholio ir narkotikų žalos sveikatai, po nuobaudos paskyrimo naujų teisės pažeidimų nėra padaręs.

              Pažeidėjas D. B. teismo posėdžio metu palaiko prašymą, prašo jį tenkinti, papildomai prie pateikto prašymo nurodė, jog šiuo metu A. N. ūkyje dirba statybos darbus, iki teisės atėmimo tame pat ūkyje dirbo traktorininko pareigose. Nurodė, jog iki darbo vietos nuo namų jam yra apie 7 km. Yra nevedęs, turi draugę, su kuria laukiasi bendro vaiko. Patvirtino, jog išvadas padarė, ateityje pažeidimų nedarys.  

              Prašymas atmetamas. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą. Kaip matyti iš administracinės medžiagos, D. B. padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. D. B. konstatuotas neblaivumas daugiau nei tris kartus viršijo leistiną minimalią ribą. Be to, nors D. B. 2012-10-04, tai yra teisės pažeidimo dieną, ir neturėjo galiojančių nuobaudų, tačiau 2008 m. balandžio 15 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 4 d., tai yra už tai, kad vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sužaloti trys asmenys (du iš jų – sunkiai), jam buvo taikyta baudžiamoji poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones trims metams (LITEKO duomenys). Tai yra jam anksčiau jau buvo taikytos poveikio priemonės už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus - vairavimą neblaiviam, nuo šio paskutinio karto iki pažeidimo, dėl kurio buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonė, nebuvo praėjęs toks laiko tarpas, kuriam esant nebūtų privalu atsižvelgti į anksčiau taikytus ribojimus už šiurkščius pažeidimus, tuo labiau, sukėlusius tokias sunkias pasekmes. Ir vien jau esant šiai aplinkybei dėl ankstesnio vairavimo neblaiviam daroma išvada, kad anksčiau taikytos poveikio priemonės už šiurkščius kelių eismo taisyklių teisės pažeidimus, susijusius su vairavimu neblaiviam, neturėjo poveikio, D. B. praėjus kuriam laikui vėl vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nėra pagrindo tikėti jo patikinimais, jog jis išvadas padarė ir pažeidimų daugiau nedarys. Kitos D. B. nurodomos aplinkybės (nepatogumai buityje, šeimoje, darbinėje veikloje, darbdavio teigiamai charakterizuojama asmenybė) neturi įtakos priimant sprendimą dėl pateikto prašymo. Pripažįstama, jog nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad pažeidėjui skirtai papildomai nuobaudai keliami tikslai, numatyti ATPK 20 str., šiai dienai yra pasiekti, ir toks D. B. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino negali būti tenkinamas.

Remdamasis tuos, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 3022 – 3024 str.,

n u t a r i a :

                  D. B. prašymą sutrumpinti 2012 m. spalio 16 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą atmesti.

              Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Virginijus Skaraitis