Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.- 1406-322/2018
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00077-2018-7
Procesinio dokumento kategorijos:
16.9.1; 16.9.8; 21.9.10
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. birželio 21d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,
sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 1,2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. G. 2018 m. balandžio 21 d. 19 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( 1,43 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka. Datos neprisimena, bet neseniai nusipirko už 100 Eur automobilį AUDI 80, kurį ketino parduoti į metalo laužą, todėl jo nepriregistravo ir neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2018 m. balandžio 21d., vakare, būdamas neblaivus, draugus vežė nusipirkti alkoholio ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nušalino jį nuo vairavimo ir paėmė automobilį. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, anksčiau nėra baustas.
R. G. kaltė įrodyta.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl nesaugaus vairavimo, transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto, transporto priemonės aprašo, alkotesterio parodymų, specialisto išvados, laikino sulaikymo akto, VĮ „Regitra“ informacijos ( b.l.8-9, 10,14,15,16,21, 28,29) matosi, kad R. G., būdamas neblaivus( 1,43 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes nėra šios teisės įgijęs, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą( naujas savininkas K. D.) automobilį AUDI 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl šio įvykio R. G. sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, tačiau nutrauktas nenustačius R. G. veikoje minėtos nusikalstamos veikos požymių, kadangi alkoholio koncentracija R. G. kraujyje nesiekė 1,5 promilių ribos, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė.
R. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, tai yra neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus( 1,43 promilės), vairavo neapdraustą ir nustatyta tvarka neįregistruotą( automatiškai išregistruotą) automobilį, todėl jo veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 415 straipsnio 1, 2 dalies dispoziciją.
Skiriant nuobaudą R. G. atsižvelgiama, kad jis padarė labai grubų administracinį nusižengimą, tačiau anksčiau niekada nebaustas, nuoširdžiai pripažino kaltę, gailisi, yra neįgalus, pragyvena iš neįgalumo pašalpos, todėl skirtinos minimalaus dydžio baudos.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu buvo automatiškai išregistruotas( esant pranešimui apie TP pardavimą). Nors nepateikti rašytiniai įrodymai( sutartis), kad šį automobilį pagal VĮ „Regitra“ informaciją naujasis savininkas K. D. nupirko iš A. B. ir pardavė R. G., vienok aplinkybė, kad R. G., sustabdytas policijos pareigūnų pastariesiems pateikė būtent tą automobilio AUDI 80, registracijos liudijimą, kuriame savininku nurodytas A. B., leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad automobilis faktiškai priklausė pažeidėjui R. G., kuris automobilį nupirko iš K. D., pastarasis perdavė R. G. automobilio registracijos liudijimą),o R. G. naudodamas automobilį padarė grubų KET pažeidimą, todėl skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
R. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti :
pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 1100 Eur( vieno tūkstančio vieno šimto eurų)bauda su automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį 50 Eur( penkiasdešimties eurų) bauda;
pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį 30 Eur( trisdešimties eurų ) bauda;
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu galutinę subendrintą nuobaudą R. G. paskirti 1100 Eur( vieno tūkstančio vieno šimto eurų)baudą su automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė