Civilinė byla Nr. e2YT-298-277/2022

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00578-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 22 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje P. V. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

nustatė:

        Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas S. V., miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė tėvo S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

        Pareiškėjas paaiškino, kad jo tėvas yra (duomenys neskelbtini) miręs S. V., kurio palikimą priėmė paduodamas notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Priėmus palikimą paaiškėjo, kad 1/2 dalis paveldėtos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) yra įregistruota S. V. tėvo, o pareiškėjo senelio (duomenys neskelbtini) mirusio S. V. vardu, kuris testamento nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nepadavė. Palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė palikėjo sūnus S. V.. Po tėvo mirties likusiu turtu – gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais ir kitu ten buvusiu turtu S. V. naudojosi ir rūpinosi kaip savu, prižiūrėjo ir tvarkė. Notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad S. V. palikimą priėmė jo sūnus S. V., todėl ir prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo P. V. pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad į šį turtą jokių pretenzijų neturi.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų dėl palikėjo S. V. palikimo perėjimo valstybei ir duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. V. paliktojo turto priėmimą valdyti, todėl, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

        Pareiškime išdėstytos aplinkybės, pareiškėjo paaiškinimai, byloje esantys rašytiniai įrodymai – S. V. gimimo liudijimas, S. V. mirties liudijimas; S. V. medicininis mirties liudijimas; duomenys apie S. V. paskutinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gauti iš Registrų centro Gyventojų registro departamento; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie įregistruotą S. V. nuosavybės teisę į 1/2 dalį gyvenamojo namo ir priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), liudytojų T. K. ir V. M. K. parodymai apie tai, kad po S. V. mirties likusiu turtu naudojosi ir juo rūpinosi palikėjo sūnus S. V., patvirtina, kad S. V., būdamas pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą, po tėvo S. V. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

        Pareiškimą patenkinti.

        Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. V., miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė tėvo S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

        Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas S. V. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.

        Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis