Baudžiamosios bylos Nr. e1-1163-424/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12581-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", staklininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2020-03-29 apie 1.50 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Obenių g., su savimi neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,199 g, ? 9- tetrahidrakanabinolio kiekis jose- 11,4%, kuomet šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 2020-03-29 apie 1.50 val. pas jį aptiko ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-28 vakare Elektrėnų mieste eidamas gatve nuo prekybos centro "M" iš nepažįstamo vyriškio įsigijo narkotinių medžiagų, tai yra kanapių. Koks kiekis buvo įsigytų kanapių, jis nežino. Visų aplinkybių, kaip jis įsigijo narkotinę medžiagą neprisimena. Vyriškis, su kuriuo jis pradėjo kalbėtis jam  pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Įsigijęs kanapių, susiskambino su P. J. ir jie abu susitarė atsigerti alaus. Su P susitiko prie "I" prekybos centro esančio adresu, (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus su Pauliumi, šis nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų. Jis jam apie tai nesakė, o narkotines medžiagas jis laikė kišenėje, todėl jis jų nematė. Susitikus su P, jie ėjo iki ankščiau buvusios "Perkūnkiemio" aikštelės, esančios Rungos gatvėje, Elektrėnų mieste. Nuėjus iki "Perkūnkiemio" aikštelės, atsigėrė alaus. Kiek išgėrė alaus, dabar neprisimena. Atsigėrus alaus, jis nuėjo toliau nuo P ir iš kišenės išsiėmė su savimi turėtas narkotines medžiagas ir tabaką. Dalį narkotinių medžiagų jis pasiėmė, sumaišė su tabaku ir susisuko suktinę, kurią netoli Pauliaus pradėjo rūkyti. Likusias narkotines medžiagas jis susisuko atgal į plastikinį maišelį ir įsidėjo į apatinių kelnaičių šoną. Kodėl jas ten dėjo, nežino. Tokio savo poelgio paaiškinti negali. P. J. nematė, kaip jis susisuko suktinę, taip pat jis nežinojo, kad jis rūko narkotinę medžiagą - kanapes. Surūkęs maždaug pusę suktinės jis daugiau negalėjo jos rūkyti, todėl jis ją numetė prie bortelio. Kadangi jis turėjo su savimi dar alaus jis paėjęs truputį toliau nuo P, krepšyje pradėjo ieškoti jo norėdamas pasiimti dar skardinę atsigerti. Kad P būtų paėmęs jo numestą suktinę ir ją rūkęs, jis nematė ir net neįtarė. Taip pat ir P jo neprašė, kad jis jam duotų parūkyti. Vakare susitiko su A. S., kaip suprato, reikėjo nuvažiuoti paimti T. P. ir parvairuoti jo automobilį. Kurioje vietoje sutiko A. S., jis nežino, neatsimena. Iš pradžių trise, t.y. jis, A. S. ir P. J. nuvažiavo su A. S. automobiliu į jam nežinomą vietą už elektrinės. Ten A. S. persėdo į T. P. automobilį "VW Golf", paėmė T. P. ir keturiese važiavo atgal į Elektrėnus, planavo vartoti alkoholinius gėrimus toliau. Sėdėjo gale, gėrė alų. P. O. g. A. S. vairuojamą "VW Golf" sustabdė policija. Nežino priežasčių, kodėl sustabdė automobilį. Policijos pareigūnai patikrino jį ir P. J.. Jis pats savo noru atidavė kanapes, kurias laikė apatiniuose drabužiuose. Atidavė pats, nes suprato, kad ieško narkotinių medžiagų, todėl nusprendė "prisiduoti" pats. Policija jį pristatė į policijos komisariatą, po kiek laiko- į Elektrėnų ligoninę paimti tyrimų. Policija juos sustabdė naktį 2020-03-29 apie 1.55 val. Daugiau papildymų neturi, tik nori paminėti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Pažada daugiau narkotinių medžiagų nevartoti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Paaiškina, kad šis kartas buvo pirmas, kada jis pabandė rūkyti narkotinės medžiagos - kanapių. Ankščiau jų bandęs nebuvo. Prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudą, kurią jis pažada sumokėti. (b.l. 139-142)

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2020-05-19 liudytojas D. K. parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2020-03-29 apie 1.50 val. tarnybiniu automobiliu patruliuojant Elektrėnuose, Obenių g., kelyje link Kloninių Mijaugonių k. pastebėtas važiuojantis automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi nedegė numerių apšvietimas, šis automobilis buvo sustabdytas patikrinti. Automobilyje buvo keturi asmenys: vairuotojas A. S., šalia jo keleivio sėdynėje sėdėjo T. P., gale sėdėjo L. S. ir P. J.. Alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo A. J. blaivumas, nustatyta 0.00 prom. Po to buvo atliktos dalinės visų automobilyje buvusių asmenų apžiūros. Atliekant dalinę apžiūrą, L. S. pats iš apatinių drabužių ištraukė ir pateikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo kanapės (antžeminės dalys). Kadangi tiek L. S., tiek P. J. vyzdžiai nereagavo į šviesą, jie abu buvo pristatyti į Elektrėnų ligoninę patikrinti, ar jie apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (b.l. 48-50).

2020-05-14 liudytojas T. P. parodė, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2020-03-28 dienos metu Elektrėnuose, soduose vartojo alkoholinius gėrimus - brendį ir alų. Paskui grįžo į Elektrėnų miestą, kokiomis aplinkybėmis grįžo, tiksliai nepamena. Kokiomis aplinkybėmis susitiko su A. S., neatsimena, tačiau jau buvo vėlus vakaras. Soduose dienos metu buvo be automobilio. Vakare su A. S. važinėjosi jo automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėjosi be tikslo. Kadangi buvo girtas, automobilį vairavo A. S., jis buvo blaivus, o jis sėdėjo priekyje šalia jo. Kada ir kokiomis aplinkybėmis prie jų prisijungė L. S. ir P. J., jis neatsimena. L. S. jis mažai pažįsta, jis yra P. J. draugas. Daug ko neatsimena, nes buvo girtas. Visi keturi važinėjosi po Elektrėnų miesto apylinkes. Jis neatsimena, ar L. S. su P. J. buvo blaivūs. Sėdėdamas automobilyje besivažinėjant gėrė alų. Tiksliai kuriuo laiku nežino, bet jau buvo tamsu, juos sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdė už elektrinės, galimai Obenių g., Elektrėnuose. Kodėl policijos pareigūnai sustabdė jų automobilį, jis nežino. Jie atliko patikrinimą. Pirmiausia policijos pareigūnai patikrino jį ir vairuotoją A. S., o paskui gale sėdėjusius L. S. ir P. J.. Visus po vieną policijos pareigūnai išlaipino į lauką. Jis nežino policijos pareigūnų patikrinimo rezultatų, nežino, ar kas nors buvo rasta pas automobilyje buvusius asmenis. Jis asmeniškai nieko draudžiamo su savimi neturėjo. Jis nei 2020-03-29, nei kokią kitą dieną, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, apskritai nevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Jo nebuvo pristatę į Elektrėnų ligoninę patikrinti. Tą naktį, kol visi keturi važinėjosi, jis nematė, kad automobilyje kas nors būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas (b.l. 53-56).

2020-05-14 liudytojas A. S. parodė, kad 2020-03-28 vakare važiuodamas savo automobiliu "M. B." Draugystės g., Elektrėnuose pamatė gatve einantį savo draugą T. P.. Sustojo ir paklausė, gal reikia jį pavežti. T. P. buvo neblaivus. Jis jį pavežė iki jo namų, kokia gatvė nežino, jis gyvena prie pašto, Elektrėnuose. T. P. pasiūlė pasivažinėti po Elektrėnų apylinkes, tačiau ne su jo automobiliu, o su jo (T. P.), nes pas jį automobilyje geriau muzika groja. Dviese T. P. automobiliu išvažiavo pasivažinėti po Elektrėnų apylinkes. Jis (A. S.) vairavo jo automobilį "VW Golf", o jis sėdėjo šalia, priekyje. Besivažinėjant apie 23-24 val. gavo pusbrolio L. S. žinutę, jis (L. S.) paklausė, ką jis veikia. Pasakė, kad važinėjasi su „Tautviu“, t.y. T. P.. O L. S. pasakė, kad jis yra su draugu P. J. ir jiedu geria alkoholį. Paklausė, ar galėtų juos paimti pasivažinėti kartu. Pasakė, kad jis ne su savo mašina, o su T. P.. T. P. automobilyje gėrė alų, jis buvo labai girtas. Maždaug prieš vidurnaktį nuo prekybos centro "Iki" aikštelės, Draugystės g., Elektrėnuose, paėmė L. S. ir P. J.. Jie atsisėdo į automobilio galą, jiedu buvo neblaivūs. Toliau visi keturi važinėjosi. 2020-03-29 apie 1.50 val. Obenių g., Elektrėnuose, jo vairuojamą automobilį "VW Golf" sustabdė policija. Dėl kokių priežasčių buvo sustabdyti, nežino. Neatsimena, ar policijos pareigūnas sakė, dėl ko sustabdė. Patikrino alkotesteriu jo neblaivumą. Jis buvo blaivus. Kitų asmenų, buvusių automobilyje, neblaivumo netikrino. Policijos pareigūnas žibintu pašvietė į automobilio salono galą ir liepė išlipti į lauką L. S. ir P. J.. Suprato, kad kažkas negerai, kai policijos pareigūnas suriko padėti rankas, ėmė apžiūrinėti automobilio vidų. Ar ką nors policijos pareigūnai aptiko automobilyje, nežino. Ar pas L. S., ar pas P. J. ką nors draudžiamo rado, jis nežino. Įprastai nelabai daug su L. S. bendrauja, todėl jis nepasakojo jam, ar pas jį ką nors draudžiamo aptiko policijos pareigūnas. Kiek matė, automobilyje kol važinėjosi niekas nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. P. J. ir L. S. išsivežė policijos pareigūnai, o jiems leido važiuoti toliau. (b.l. 59-62)

2020-07-09 liudytojas P. J. apklausos, kurią atliko ikiteisminio tyrimo teisėjas, metu parodė, kad pažįsta įtariamąjį, buvęs klasiokas. Dienos ir laiko neatsimena, buvo prieš karantiną kovą arba balandį. Buvo tamsu, jis paskambino ir pasiūlė išgerti L. S. alaus. Susitiko prie "I" parduotuvės Elektrėnuose. Toliau ėjo į Perkūnkiemio aikštelę. Buvo dviese. Sėdėjo ir gėrė alų aikštelėje. Prieš tai vartojo vienas alkoholį ir dar eidami su Luku išgėrė porą alaus. Jis nuo pačio ryto gėrė alų. Neatsimena kokį alų. Per visą dieną gal 10-12 butelių išgėrė alaus. Sėdėjo aikštelėje, gėrė alų, L. S. išsitraukė suktinę ir rūkė ją. Nežino, kas ten buvo. Tada padėjo ant borto suktinę, nes buvo beveik visą surūkęs ir tada jis paėmė ir porą dūmų įtraukęs išmetė. Tamsu buvo, išgėrę buvo. Jie nesitarė, kad duos jam parūkyti. Jis (L. S.) nesiūlė jam parūkyti. Jis nematė, kad L. S. parūkė, pamatė tik, kai išmetė suktinę. Paskutinį kartą 2017 metais pavartojo žolės. L. S. buvo stipriai išgėręs, kai susitiko. Apie žolę su L nieko nekalbėjo. Paskambino jis vėliau draugui A. S., kad paimtų juos. Važiavo prie šilto kanalo, ten draugas (T. P.) remontavo mašiną garaže. Jie paėmė ten kitą mašiną, kad parvažiuotų namo ir tada juos sustabdė pareigūnai. Policininkai rado pas L žolę. Daugiau pas nieką nieko nerado. Kai sustabdė važiavo su T. Golf'u. Nežinojo, ar rūkė žolę. Su juo L. S. išgėrė tik vieną - dvi skardines alaus. (b.l. 72-74)

2020-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-03-29 apie 01:50 val. patruliuojant Elektrėnų m., Obenių g. kelyje link Kloninių Mijaugonių k., pastebėjo važiuojantį automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kuris pasirodė įtartinas, kadangi nedegė numerių apšvietimas, automobilio galinė dalis buvo pasėdusi, automobilis iš išvaizdos atrodė netvarkingas, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. 01:55 val. sustabdžius minėtą automobilį, jame sėdėjo keturi asmenys, tai vairuotojas (alkotesteriu patikrinus vairuotojo blaivumą nustatyta 0,00 promilių) A. S., šalia jo keleivio sėdynėje sėdėjo T. P., gale keleivio sėdynėje už vairuotojo sėdėjo P. J. ir gale keleivio dešinėje pusėje sėdėjo L. S., pas kurį atlikus dalinę asmens apžiūrą, braukiant ranka per kelnių šoną ties kirkšnimi, pareigūnas kietą gniužulą. Paklausus, kas tai yra, L. S. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga žolė. Paklausus, kiek jos ten yra jis atsakė, kad apie vieną gramą. L. S. įkišo ranką į savo kelnaites ir geranoriškai ištraukė ir pateikė plastikiniame permatomame maišelyje įvyniotą gniužulą su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kitaip vadinama "žole". Atlikus kitų asmenų buvusių automobilyje dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerasta. Vizualiai apžiūrėjus gale sėdėjusius P. J. ir L. S., t. y. pagal pastebėtus požymius, tai yra vyzdžiai nereagavo į šviesą, buvo išsiplėtę, lūpos išsausėjusios, sutrūkinėjusios, liežuviai baltos spalvos apnašomis, bei nerišli kalba ir sulėtėję judesiai, minėti asmenys išsiųsti į Elektrėnų ligoninę šlapimo mėginių paėmimui, kadangi įtarė, kad jie gali būti apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (b.l. 19)

2020-03-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. S. pateikė ištraukęs iš kelnaičių plastikinį permatomą maišelį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kitaip vadinama "žole". (b.l. 85)

2020-04-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2020-03-29 pas L. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,199 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,4 %. (b.l. 91-95)

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 766/2020(01) nurodyta, kad L. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,68 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (b.l. 100)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2  dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę L. S. teismas atsižvelgia į vieną asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo L. S. nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies  2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti - 1,082 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2020-05-14 kvitas Nr. EPK000776), sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę L. S. paskirti - 10 MGL (500 Eur) baudą.

L. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – L. S. asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti L. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – 1,082 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2020-05-14 kvitas Nr. EPK000776), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Ramunė Valiulytė