Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2513-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01941-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.7.2; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. 2020 m. spalio 10 d., apie 12.20 val., Kauno r. sav., Vandžiogalos sen., Juozapavos k., vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesilaikė kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, dėl ko susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu, eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nustatytu laiku nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 119, 127, 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl visų pažeidimų pripažino ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kadangi jo draugas buvo dar neblaivesnis. Važiuojant automobilį sumėtė dėl slidžios kelio dangos ir jis atsitrenkė i priešais važiavusį automobilį. Mano, kad jo vairuotas automobilis priklauso draugo mamai. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Pažeidimų faktas ir V. B. kaltė padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus pažeidimus grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: 2020 m. spalio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, V. B. savo kaltę pripažįsta, paaiškino, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitą automobilį (b. l. 1-2); 2020 m. spalio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl įskaitinio eismo įvykio (b. l. 5); R. M. paaiškinimu (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 7); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b. l. 8); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9); VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas – D. J. (b. l. 10); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad V. B. 2020 m. spalio 10 d., 13.26 val. buvo nustatytas 1,33promilių girtumas (b. l. 12-14); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, iš kurių matyti, kad V. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (b. l. 15-16, 17).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. 2020 m. spalio 10 d., apie 12.20 val., Kauno r. sav., Vandžiogalos sen., Juozapavos k., vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių girtumas), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesilaikė kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, dėl ko susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu ir jį apgadino, eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, T. K. atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, V. B. atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įvykio metu vairavo V. B., priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o UAB (duomenys neskelbtini). V. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, taip keldamas grėsmę svetimo turto, savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį, tačiau atsižvelgtina į tai, kad iš esmės jokių sunkių pasekmių dėl padarytų pažeidimų neatsirado, V. B. savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nėra baustas už panašaus ar analogiško pobūdžio nusižengimus, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to, automobilio valdytoja yra draugo motina, taigi tikimybė, kad jis vėl galės pasinaudoti šiuo automobiliu, yra nedidelė. Teismo nuomone, šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas asmeniui, pirmą kartą padariusiam tokio pobūdžio administracinį nusižengimą, neskirtinas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 30 (trisdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje – 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

        Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą V. B. paskirti 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124080548. 

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis