Civilinė byla Nr. 2-1539-633/2012

Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-12-19,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  A. V., sekretoriaujant D. B., šalims nedalyvaujant, viešame parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal Lindorff Oy ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų  priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2012-09-10 Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo priimtas Lindorff Oy ieškinys atsakovui A. B., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo : 353,46 lito skolos už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas ryšių paslaugas, 88,46 lito kompensacinių palūkanų nuo 2007-08-29 iki 2012-08-29, 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo ir 71 litą bylinėjimosi išlaidų. 2012-10-09 byla tolimesniam nagrinėjimui perduota Vilkaviškio rajono apylinkės teismui. 2012-11-13 atsakovui buvo tinkamai (viešojo paskelbimo būdu) įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Jis taip pat be pateisintos priežasties neatvyko į 2012-12-19, 15.45 val. skirtą šioje byloje parengiamąjį posėdį.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus-leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal dvišales 2002-05-31 abonentines viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų vartojimo sutartis Nr. Nr. M 227937 ir M 227936 ginčo laikotarpiu (2002-05-31 – 2002-08-14) UAB „Bitė Lietuva“ (tuomet – „Bitė GSM“) teikė atsakovui judriojo telefono ryšio telekomunikacijų paslaugas. Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieškovo nustatyti ir atsakovui pasirašytinai žinomi tarifai (pagal pačio atsakovo pasirinktus paslaugų ir mokėjimų planus), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos paslaugų teikimo sutartys.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių, UAB „Bitė Lietuva“ vienašališkai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį nutraukė, pateikdama atsakovui 2002-08-14 sąskaitą Nr. 00014691110802, pareikalavo jį įvykdyti natūra savo prievolę pagal sutartis – sumokėti 353,46 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovas šios iš sutarčių kilusios savo prievolės neįvykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminą, ir turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarčių šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles, nepaisant sutarčių nutraukimo aplinkybių, bet ir atlyginti savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.).

2007-09-18 sutartimi pirminis atsakovo kreditorius – UAB „Bitė Lietuva“, savo reikalavimo teisę į atsakovą teisėtai perleido ieškovui (naujajam kreditoriui), todėl pastarojo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas byloje patyrė 71 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokėdamas tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia minimalios 10 Lt ribos, todėl jos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : a) tris šimtus penkiasdešimt tris litus 46 ct. (353,46 Lt) skolos už UAB „Bitė Lietuva“ jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas pagal 2002-08-14 sąskaitą Nr. 00014691110802, b) aštuoniasdešimt aštuonis litus 46 ct. (88,46 Lt) kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2007-08-29 iki 2012-08-29, c) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) septyniasdešimt vieną litą (71 Lt) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – Lindorff Oy, juridinio asmens kodas – 0140351-4, buveinės adresas – Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas – 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.

Atsakovas – A. B., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – Lindorff Oy, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.